Решение по делу № 2-1548/2019 (2-9390/2018;) ~ М-6889/2018 от 28.11.2018

№ 2-1548/2019

24RS0056-01-2018-008439-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Волосатова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРАСКИТКОМ» к ООО «Норд Вуд», Пискунову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «Норд Вуд», Пискунову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.09.2014 года между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «Сибирь-СВ» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №, с учетом дополнительного соглашения № от 23.09.2015 года, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 30 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязался полностью погасить полученный кредит не позднее 31.07.2019 года. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами № от 26.09.2014 года, № от 13.10.2014 года. Согласно п. 1.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты, начисленные из расчета 12% годовых. Заемщиком неоднократно нарушены сроки возврата суммы кредита. 26.06.2018 года определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № в отношении ООО «Сибирь-СВ» введена процедура наблюдения. По состоянию на 18.06.2018 года включительно задолженность ООО «Сибирь-СВ» по кредитному договору составляет 6 609 651,06 рублей (основной долг). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства № от 26.09.2014 года с Пискуновым В.Н., № от 08.07.2016 года с ООО «Норд Вуд». В соответствии с п. 1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сибирь-СВ» обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора кредитной линии с лимитом выдачи № от 26.09.2014 года, в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплату штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В силу п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Поскольку в отношении заемщика введена процедура наблюдения, банк в адрес поручителей направил уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Пискунова В.Н., ООО «Норд Вуд» задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от 26.09.2014 года в размере 6 609 651,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 248,26 рублей.

Определением суда от 10.04.2019 года произведена замена истца на ООО «КРАСКИТКОМ».

В судебном заседании представитель истца ООО «КРАСКИТКОМ» Волосатов Г.В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пискунов В.Н., представитель ООО «Норд Вуд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 26.09.2014 года между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «Сибирь-СВ» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №, с учетом дополнительного соглашения № от 23.09.2015 года, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 30 000 000 рублей до 31.07.2019 года под 12% годовых.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждается банковскими ордерами № от 26.09.2014 года на сумму 9 300 000 рублей, № от 13.10.2014 года на сумму 19 700 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществлял платежи в размере и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 10.10.2018 года составляет 6 609 651,06 рублей. Основной долг начислен в соответствии с условиями кредитного договора, расчет не противоречит действующему законодательству.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства № от 26.09.2014 года с Пискуновым В.Н., № от 08.07.2016 года с ООО «Норд Вуд».

В соответствии с п. 1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сибирь-СВ» обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора кредитной линии с лимитом выдачи № от 26.09.2014 года, в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплату штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В силу п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Согласно п. 4.1 договоров поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору.

17.09.2018 года банком в адрес поручителей направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01.10.2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2018 года ООО «Сибирь-СВ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.05.2019 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 года требование публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 609 651,06 рублей основного долга.

04.04.2019 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «КРАСКИТКОМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по получению денежных средств по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от 26.09.2014 года, заключенному между цедентом и ООО «Сибирь-СВ», в размере 6 609 651,06 рублей – основной долг, 41 248,26 рублей – оплаченная госпошлина. В силу п. 1.2 договора уступки прав, одновременно с переходом прав (требований) по кредитному договору к цессионарию также переходят права требования по договору поручительства № от 26.09.2014 года, заключенному между цессионарием и Пискуновым В.Н., а также по договору поручительства № от 08.07.2016 года, заключенному между цессионарием и ООО «Норд Вуд».

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с поручителей задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 41 248,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Пискунова В.Н., ООО «Норд Вуд» в пользу ООО «КРАСКИТКОМ» задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от 26.09.2014 года в размере 6 609 651,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 248,26 рублей, всего взыскать 6 650 899,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.04.2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич