Решение по делу № 2-285/2013 (2-3943/2012;) ~ М-3571/2012 от 07.11.2012

Дело № 2- 285 /2013г.             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи             Савельевой Е.В.

при секретаре Костылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Н» о возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

После уточнения требований (л.д.90-92), Калашникова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Н» о возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований следующее.

Она является собственником квартиры №... в многоквартирном доме №... по ул. ... в г. Новосибирске, следовательно, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ей принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,… а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

В доме № ... по ул. ... расположен магазин «Т» ООО «Н». На стене (фасаде) дома на уровне первого этажа Общество самовольно установило конструкцию, состоящую из: металлического каркаса, креплений к фасаду дома, полотна конструкции размером 3,0 х21 м: красная полоса 2мх 21 м с надписью белыми буквами (каждая буква является объемной и выполнена как самостоятельная конструкция, прикрепленная к полотну), содержащая слова «Универсам», Универсам Удачных покупок», и белой полосы, размерами 1 м х 21 м –

Законные основания для размещения указанной конструкции у ответчика отсутствуют.

В адрес ООО «Н» ООО «М» направлялись письменные предложения о заключении договора, однако никакого ответа не последовало.

Исходя из того, что конструкция была размещена на фасаде многоквартирного дома самовольно, ООО «Н» неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы за пользование общим имуществом собственников помещений за период с 01.03.2011 года по настоящее время в размере 15 795 рублей исходя из тарифа, установленного распоряжением мэрии г. Новосибирска «Об утверждении стоимости услуг, оказываемых муниципальным учреждением «Городской центр наружной рекламы» от 29.12.2007 года №14433-р в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске от 25.10.2006 года.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату за размещение конструкции, истец полагает, что собственники многоквартирного дома имеют право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 01.06.2012 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, составляет 1 530,14 руб.

ООО «М» от имени собственников помещений направило ответчику претензию с просьбой оплатить неосновательно сбереженные за счет истца денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома. Однако до настоящего времени оплата не произведена, рекламная конструкция не демонтирована.

Поэтому истец просила:

    - обязать ответчика демонтировать с фасада дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске самовольно размещенную конструкцию, расположенную на уровне первого этажа дома, содержащую слова «Р», «Т»;

    - взыскать с ответчика в её пользу 17 325,14 руб., в том числе сумму основного долга – 15 795 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 1530,14 руб., а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 631,80 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Также просит взыскать с ответчика денежные средства? указанные в исковом заявлении, в ее пользу путем перечисления на лицевой счет жилого дома ... по ул. ...

Представитель ответчика ООО «Н» - Галуцкая Е.О. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагает, что вышеуказанная конструкция не является рекламной, кроме того, конструкция-навес не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и у ответчика отсутствует необходимость в получении согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение информационной конструкции и вывески, установленных на указанной конструкции-навесе. Также полагает, что копии доверенностей, предоставляющих Калашниковой М.А. право представлять интересы собственников многоквартирного дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, оформлены не надлежащим образом. Представила письменный отзыв (л.д.82-85).

Представитель 3-его лица - ООО «М» - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Выслушав истца, представителей ответчика и 3-его лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Калашниковой М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что Калашникова М.А. является собственником квартиры ... в многоквартирном доме №... по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Из пояснений истца и материалов дела установлено, что в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, где проживает истец, расположен магазин «Т» ООО «Н».

На стене (фасаде) дома на уровне первого этажа ответчиком самовольно установлена рекламная конструкция, состоящая из: металлического каркаса, креплений к фасаду дома, полотна конструкции размером 3,0 х21 м, состоящей из: красной полосы 2м х 21 м с надписью белыми буквами (каждая буква является объемной и выполнена как самостоятельная конструкция, прикрепленная к полотну), содержащая слова «Универсам», Универсам Удачных покупок», и белой полосы, размерами 1 м х 21 м.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-ФЗ указанная конструкция является рекламной.

В силу пп.3 п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Причем решение по данному вопросу должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов помещений в многоквартирном доме (ч.1ст.46 ЖК РФ).

    Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... усматривается, что 24.10.2011 года на собрании обсуждался вопрос о демонтаже рекламной конструкции ООО «Н», самовольно размещенной на фасаде дома, где было постановлено демонтировать вышеуказанную конструкцию (л.д.10).

    Согласно письму комитета рекламы и информации мэрии г. Новосибирска от 15.02.2013г., ООО «Н» не обращалось в комитет рекламы и информации мэрии г. Новосибирска с целью получения разрешений на установку рекламных конструкций по ул. ...

    В адрес ответчика 25.07.2011г. ООО «М» было направлено уведомление с протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. ... с требованием в срок до 15.08.2011г. исполнить решение собственников, однако данное уведомление осталось без внимания (л.д.38).

Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих законность размещения рекламной конструкции на фасаде жилого дома №... по ул. ... в г. Новосибирске.

    Следовательно, исковые требования Калашниковой М.А. о возложении обязанности на ответчика демонтировать с фасада дома №... по ул. ... в г. Новосибирске самовольно размещенную рекламную конструкцию, расположенную на уровне 1-го этажа дома, состоящую из: металлического каркаса, креплений к фасаду дома, полотна конструкции размером 3,0х21 м, которое выглядит следующим образом: красная полоса 2мх21м с надписью белыми буквами (каждая буква является объемной и выполнена как самостоятельная конструкция, прикрепленная к полотну), содержащая слова «Р», «Т» и белой полосы размерами 1мх21м, обоснованы и подлежат удовлетворению.    

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым и возможным установить ответчику срок для выполнения действий по демонтажу рекламной конструкции -15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что рекламная конструкция размещена ответчиком на фасаде жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске самовольно, суд считает, что ООО «Н» неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате в счет арендной платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.03.2011 года.

Исходя из тарифа, установленного Распоряжением мэрии г. Новосибирска «Об утверждении стоимости услуг, оказываемых муниципальным учреждением «Городской центр наружной рекламы» от 29.12.2007 года №14433-р в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске от 25.10.2006 года, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 795 руб.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... от 25.10.2011г. Калашникова М.А. уполномочена представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. ... в суде по вопросам взыскания в пользу собственников с собственника рекламной конструкции - ООО «Н» суммы неосновательного обогащения за самовольное размещение конструкций на фасаде дома, а также по вопросу демонтажа установленных рекламных конструкций (л.д.11).

Следовательно, с ответчика в пользу Калашниковой М.А. как представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 года по 01.06.2012 года в размере 15 795 руб.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ставки рефинансирования, установленной с 01.06.2012 года – 7,75%, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1530,14 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 631,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашниковой М.А. удовлетворить.

Обязать ООО «Н» демонтировать с фасада дома №... по ул. ... в г. Новосибирске самовольно размещенную рекламную конструкцию, расположенную на уровне 1-го этажа дома, состоящую из: металлического каркаса, креплений к фасаду дома, полотна конструкции размером 3,0х21 м, которое выглядит следующим образом: красная полоса 2мх21м с надписью белыми буквами (каждая буква является объемной и выполнена как самостоятельная конструкция, прикрепленная к полотну), содержащая слова «Р», «Т» и белой полосы размерами 1мх21м, в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Н» в пользу Калашниковой Марины Александровны - уполномоченной собственниками жилых помещений в жилом доме ... по ул. ... в г. Новосибирске, неосновательное обогащение в размере 15 795 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1530,14 руб., всего 17325,14 руб., путем перечисления указанной суммы на лицевой счет дома ... по ул. ... в г. Новосибирска ООО «М».

Взыскать с ООО «Н» в пользу Калашниковой Марины Александровны расходы по госпошлине в размере 631,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)    

.

.

.

.