Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2286/2020 от 14.01.2020

Судья: Жукова О.В.                                                дело № 33-2286/2020

                                                                                50RS0015-01-2019-002455-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область               17 февраля    2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                          Гордиенко Е.С., Забродиной Н.М.,

при помощнике судьи         Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2019 по иску Комарова С. В. к Хлыстовой Л. А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов, по иску Хлыстовой Л. А. к Комарову С. В., Хромову Ю. Н. о признании недействительными результатов межевания, о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, о восстановлении демонтированной части забора,

по апелляционной жалобе Комарова С. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Комарова С.В., представителя Хлыстовой Л.А. – Горячих А.А.,

установила:

Комаров С.В. обратился в суд с иском к Хлыстовой Л.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050103:38 площадью 900 кв.м, по адресу Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, д. Манихино, ЛПХ «Реставратор», участок <данные изъяты>. При уточнении границ земельного участка в декабре 2018 года с целью государственной регистрации права собственности на построенный жилой дом подготовлен план земельного участка по фактическому пользованию с наложением на план земельных участков по сведениям ЕГРН. Было установлено, что ограждение с юго-восточной стороны, расположено на его участке и ограничивает его право пользования частью земельного участка площадью примерно 150 кв.м. Указанное ограждение принадлежит Хлыстовой Л.А.- собственнику неразмежёванного участка <данные изъяты>.

На его обращение к ответчику с требованием демонтировать забор, однако, до настоящего времени ограждение не демонтировано. Полагает, что ответчик самовольно захватила часть земельного участка.

Хлыстова Л.А. также обратилась в суд с иском к Комарову С.В. о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050130:38, о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050130:38 из ЕГРН, установлении смежной границы между земельными участками Хлыстовой Л.А. и Комаровым С.В., а также иск к Хромову Ю.Н. о признании недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060304:23, о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060304:23 из ЕГРН, установлении смежной границы между земельными участками сторон.

В обосновании своих требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м., по адресу Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, пос. Манихино, участок 2 с кадастровым номером 50:08:0050111:650. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли- продажи от 31.01.2002г., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С 2007 года на ее земельном участке построен гараж, установлен забор.

Также ей принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050130:319, который ранее представлял из себя 4 земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:0050130:41, 50:08:0050130:54, 50:08:0050130:319, 50:08:0050130:53. Указанные участки приобретались одновременно с участком №2, на участке с кадастровым номером 50:08:0050130:319 построен жилой дом в 2007 году.

Участок №2 с кадастровым номером 50:08:0050111:650 граничит с земельным участком, принадлежащим Комарову С.В., который в 2016 году начал строительство на земельном участке и в апреле 2019 года обратился к ней с претензией по смежной границе, ссылаясь на сведения ЕГРН и требовал привести фактическую границу в соответствии с реестровой. Однако Хлыстова Л.А, полагает что имеет место реестровая ошибка при межевании участка Комарова С.В. и 3-го лица Хромова Ю.Н., поскольку по генеральному плану между земельными участками отсутствует свободная земля, а по данным ЕГРН между участками Комарова С.В. и Хромова Ю.Н. имеется чересполосица. Площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию составляет 890 кв.м., и с учетом погрешности измерения соответствует площади по правоустанавливающим документам. Полагает, что несоответствии границ вызвано реестровой ошибкой в сведениях о границах участков.

Определением суда от 01.07.2019 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание Комаров С.В. явился, свой иск поддержал.

В судебном заседании представитель Хлыстовой Л.А. уточненные требования поддержал, при выборе варианта установления границ участков просил принять вариант <данные изъяты> дополнения к заключению судебной экспертизы. Просит обязать Комарова С.В. за свой счет восстановить демонтированную им часть смежного забора между их участками. Возражал против удовлетворения требований Комарова С.В.

Хромов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель У. Р. по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Решением суда Комарову С.В. к Хлыстовой Л.А. в иске отказано.

    Исковые требования Хлыстовой Л.А. - удовлетворены частично.

    Признаны недействительными результаты межевания земельного участка и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050130:38, принадлежащего Комарову С.В.

    Признаны недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060304:23, принадлежащего Хромову Ю.Н. и исправлена реестровая ошибка в сведениях о границах его земельного участка, и в ЕГРН внесены сведения о границах в соответствии с вариантом №2 дополнения к заключению экспертизы.

    Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050111:650, принадлежащего Хлыстовой Л.А. в соответствии с вариантом №2 дополнения к заключению экспертизы.

    Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050130:38, принадлежащего Комарову С.В. в соответствии с вариантом №2 дополнения к заключению экспертизы.

Комаров С.В. обязан за свой счет восстановить демонтированную часть ограждения между участками с кадастровым номером 50:08:0050111:650, принадлежащего Хлыстовой Л.А., и с кадастровым номером 50:08:0050130:38, принадлежащего Комарову С.В., в соответствии с вариантом №2 дополнения к заключению экспертизы.

    В удовлетворении исковых требований Хлыстовой Л.А. в части признания недействительными результатов межевания участка Хромова Ю.Н.- отказано.

    В апелляционной жалобе Комаров С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть восстановлены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК, РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комарову С.В. на основании договора купли- продажи от 05.04.2016г. принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:08:0050130:38, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Ивановское с/п, дер. МАничино, ЛПХ «Реставратор», участок 3, сведения о границах участке внесены в ЕГРН после его приобретения.

Хлыстовой Л.А. на основании договора купли-продажи от 31.01.2002г. принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Ивановское с/п, д.Манихино, участок 2. Земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не вносились.

Также Хлыстовой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050130:319 площадью 5000 кв.м., который ранее представлял из себя 4 земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:0050130:41, 50:08:0050130:54, 50:08:0050130:319, 50:08:0050130:53. Указанные участки приобретались одновременно с участком <данные изъяты>. Сведения о его границах содержатся в ЕГРН.

Хромову Ю.Н. принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060304:23, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, д. Манихино, ул.Новая, участок 4. Сведения о границах внесены в ЕГРН.

Земельный участок Комарова С.В. имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим Хлыстовой Л.А., а также с земельным участком, принадлежащем Хромову Ю.Н. В соответствии с генеральным планом аналогично земельный участок Комарова С.В. граничит с одной стороны с земельным участком Хлыстовой Л.А., с другой- с участком Хромова Ю.Н.

Для разрешения возникшего спора, судом по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза (с дополнением), которой установлено, что земельный участок Комарова С.В. на местности огорожен со всех сторон, на участке расположен двухэтажный жилой дом, находящийся в стадии строительства. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 881 кв.м. (по правоустанавливающим документам 900 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060304:23 (участок Хромова Ю.Н.) на местности огорожен со всех сторон, местоположение поворотных точек границ земельного участка определяется однозначно. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 879 кв.м.

Земельные участки Комарова С.В., Хромова Ю.Н находятся в стадии освоения, высажены молодые садовые деревья и кустарники, ведутся работы по благоустройству.

Также экспертом установлено, что при установке забора, Комаровым С.В., был осуществлен отступ в глубь его участка от кадастровых границ по причине расположения газовой трубы вдоль дороги (стр. 15 заключения, Т.2 л.д. 88).

При межевании участка (Комарова С.В.) с кадастровым номером 50:08:0050130:38 допущена реестровая ошибка, (стр. 16 заключения, Т.2 л.д. 89).

Между земельным участком третьего лица Хромова Ю.Н. и Комарова С.В. по сведениям ЕГРН имеется чересполосица, которая отсутствует по фактическому пользованию и генеральному плану ЛПХ «Реставратор». По мнению эксперта, образование чересполосицы обусловлено реестровой ошибкой при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050130:38. (стр. 17 заключения, Т.2 л.д. 90).

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (собственник Хлыстова Л.А.) используются совместно. На земельных участках расположен жилой дом, гараж, сарай. Земельные участки Хлыстовой Л.А. ухожены, на участке по всей территории присутствует садовая и лесная растительность. С южной стороны участка протекает ручей. Со стороны ручья участок не огорожен. В соответствии с планом Приложения 1, общий земельный участок Хлыстовой Л.А. имеет следующие границы: по точкам <данные изъяты>-18 ограждение из деревянных досок, закрепленных на металлических столбах по типу "жалюзи"; по точкам 18-19 ограждение отсутствует; по точкам 19-20-21-10 установлена сетка Рабица на металлических столбах; по точкам 10-9-8 ограждение из металлопрофиля на металлических столбах.

Площадь общего земельного участка с кадастровым номером Хлыстовой Л.А. по фактическому пользованию составляет 6338 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Комаров С.В.), <данные изъяты> <данные изъяты> (собственник Хлыстова Л.А.), <данные изъяты> (собственник Хромов Ю.Н.) по фактическому пользованию не соответствуют данным ЕГРН.

В соответствии с генеральным планом ЛПХ «Реставратор» площадь земельного участка Комарова С.В. составляет - 841 кв.м. вместо 900 по правоустанавливающим документам (стр. 15 заключения, Т.2 л.д. 88).

В соответствии с генеральным планом ЛПХ «Реставратор» площадь земельного участка Хромова Ю.Н. составляет - 841 кв.м. вместо 900 по правоустанавливающим документам (стр. 15 заключения, Т.2 л.д. 88).

В соответствии с генеральным планом ЛПХ «Реставратор» площадь земельного участка <данные изъяты> Хлыстовой Л.А. составляет - 910 кв.м. вместо 900 по правоустанавливающим документам (стр. 15 заключения, Т.2 л.д. 88).

В соответствии с генеральным планом ЛПХ «Реставратор» общая площадь земельных участков <данные изъяты>,6,7,9, принадлежащих Хлыстовой Л.А. составляет - 5103 кв.м. вместо 5000 по правоустанавливающим документам (стр. 15 заключения, Т.2 л.д. 88).

В соответствии с приложением <данные изъяты> заключения смежная граница Хлыстовой Л.А. с участками третьего лица и Комарова С.В. по точкам 10-9-8 - по фактическому пользованию полностью совпадает с границей по сведениям ЕГРН. (стр. 45 заключения, Т.2, л.д. 118).

В соответствии с приложением <данные изъяты> заключения смежная граница Хлыстовой Л.А. с участками третьего лица и Комарова С.В. по точкам 10-9-8 - по фактическому пользованию полностью совпадает с границей по сведениям ЕГРН и границей по генеральному плану ЛПХ Реставратор». (стр. 46 заключения, Т.2, л.д. 119).

Комаров С.В. не оспаривает смежную границу по точкам 10-9-8 и считает ее правильной.

Экспертом не установлено следов переноса забора Хлыстовой Л.А. в сторону границ земельного участка Комарова С.В..

Экспертом предложено три варианта приведения фактических границ земельных -участков в соответствие со сведениями ЕГРН.

Вариант <данные изъяты> предполагает установление границ земельных участков Сторон по фактическому пользованию, согласно которому площадь участков Комарова С.В. и Хромова Ю.Н. уменьшены путем отступа от дороги.

По варианту <данные изъяты>, который положен в основу решения суда границы земельных участков Комарова С.В. и Хромова Ю.Н. устанавливаются с учетом площади по правоустанавливающим документам добрав недостающую площадь следующим образом: для участка - Комарова С.В. - с кадастровым номером 50:08:0050130:38 добор недостающей площади осуществляется за счет переноса границ земельного участка по точкам 2-3-4-5 в сторону дороги - Приложение <данные изъяты> (стр. 49 заключения, Т.2 л.д. 122), что практически соответствует сведениям ЕГРН., для участка - Хромова Ю.Н. - с кадастровым номером 50:08:0060304:23 добор недостающей площади осуществляется за счет переноса границ земельного участка по точкам 12-1 в сторону дороги - Приложение <данные изъяты> (стр. 49 заключения, Т.2 л.д. 122), что практически соответствует сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка Хлыстовой Л.A. с кадастровым номером 50:08:0050111:650 устанавливаются по фактическому пользованию площадью 964 кв.м. - Приложение <данные изъяты> (стр. 49, Т.2 л.д. 122), так как сведения о границах участка ранее не вносились в ЕГРН, превышение площади составляет не более 10 % от площади участка, что допустимо законом, а также такое установление границ не нарушает прав и законных интересов соседей, так как площади их земельных участков сохраняются, (стр. 37 заключения, Т.2 л.д. 110).

В связи с тем, что границы земельных участков Комарова С.В. и Хромова Ю.Н. сохраняют свою документальную площадь, их фактическое местоположение не меняется, а границы земельного участка Хлыстовой Л.A. устанавливаются по фактическому пользованию без ущемления интересов соседей и третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении границ земельных участков по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

В ходе проведения обследования установлено, что вблизи ограждения земельного участка <данные изъяты> (собственник Хромов Ю.Н.) имеются указатели подземной газовой трубы, а на территории участка <данные изъяты> имеются объекты газового хозяйства (отмечены цифрами 22-23-24-25, 26-27-28-29, 30, 31, 32-33-34-35, 36, 37 в плане Приложения 1). Эксперту не представляется определить точное местоположение подземной газовой трубы, но предположительно она проходит вдоль фактических линий заборов участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, как указывал Комаров С.В.

В плане Приложения 2 отражено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050111:38 накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050111:650.

По мнению эксперта, данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050130:38, то есть ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка.

Из материалов межевого дела по участку с кадастровым номером 50:08:0050130:38 (участок Комарова С.В.) (л.д.68-93 т.1) следует, что акт согласования границ со смежными землепользователями не подписывался (л.д.78 т.1), извещение о согласовании границ опубликовано в газете «Истринские вести» от 31.12.2009г.

Границы и площадь земельного участка Комарова С.В. были уточнены в результате межевания в 2010 году, что подтверждается представленными в материалы дела - кадастровым делом и межевым планом, однако на 2010 год границы земельного участка Хлыстовой Л. А. были установлены на местности. В нарушение требований земельного законодательства РФ правопредшественник участка <данные изъяты> - Логинова М.Н. - в 2010 году провела процедуру межевания границ земельного участка с целью уточнения границ без надлежащего согласования границ с соседями, в том числе и с Хлыстовой Л.А.. Процедуру согласования границ Логинова М.Н. заменила публикацией в газете, которая допустима лишь в тех случаях, когда соседей найти и определить их местонахождение невозможно (ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). По материалам межевого плана имеется множество нарушений земельного законодательства РФ в области межевания, подтверждающих факт недействительности материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050130:38.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с заключением эксперта, положенного в основу решения суда основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Делая вывод об обоснованности заключения экспертизы и необходимости учитывать при вынесении решения именно её выводы, суд первой инстанции исходил из того, что выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, с чем судебная коллегия соглашается. Заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у эксперта необходимой квалификации судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку эксперт имеет аттестат кадастрового инженера (т. 2 л.д. 205).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В решении суда в соответствии со ст. 198 ГПК РФ подробно отражены мотивы, по которым судом были приняты во внимание одни доказательства и опровергнуты другие.

Доводы апелляционной жалобы, в которой Комаров С.В. настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: