Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2015 ~ М-3878/2015 от 26.08.2015

                                        Дело № 2-4184/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Шумаковой Н.М., Сидоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шумаковой Н.М., Сидоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шумаковой Н.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> руб. на срок по 48 месяцев с условием уплаты 24,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сидоренко А.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств. Однако в нарушение условий договора Шумакова Н.М. обязанность по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сидоренко А.В. в судебном заседании требования не признал.

Ответчик Шумакова Н.М. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещалась надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шумаковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 48 месяцев, с условием уплаты 24,5% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сидоренко А.В. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Шумаковой Н.М. обязательств по кредитному договору

Истцом обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора заёмщиком было допущено неисполнения принятых обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению сумм кредитов и процентов.

Согласно ст.811, ст. 819 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков, не опровергнута.

Ссылка представителя ответчика Сидоренко А.В. на прекращение договора поручительства в силу п.6 ст.367 ГК РФ является несостоятельной в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обоснование своих доводов представитель ответчика Сидоренко А.В. ссылается на п.2 договора поручительства, согласно которому, по его мнению, установлен срок, на который дано поручительство – по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный вывод основан на неверном толковании содержания указанного пункта договора.

Согласно п.2 договора поручительства № поручительство обеспечивает в размере, указанном в п.1 настоящего договора поручительства, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на 48 месяцев, исчисляемому со дня следующего за днем предоставления кредита заемщику.

Таким образом, данный пункт устанавливает не срок действия договора поручительства, а объём обязательств поручителя по договору с указанием срока действия кредитного договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 48 месяцев, что установлено п.1.3 данного договора.

Поскольку срок действия поручительства в договоре не установлен, банк вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление предъявлено банком ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в суд почтовой связью, то есть, в установленный законом срок.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на положения ст.199 ГК РФ также несостоятельна, поскольку согласно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» сроки, указанные в п.4 ст.367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4310 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Шумаковой Н.М. и Сидоренко А.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

    Председательствующий                             В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.