Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2014 ~ М-2027/2014 от 22.05.2014

дело № 2-3089/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующий – судья Д.Г. Капошко,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева ЕА к Худжамияровой ЛВ о взыскании неустойки и процентов по договору займа от 14 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеев Е.А. обратился в суд с иском (в редакции от 18.06.2014 года) о взыскании с Худжамияровой Л.В. процентов за пользование суммой займа по договору от 14.06.2012 года в размере 300000 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.06.2012 года заключил с ответчиком договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 750 012 руб. на срок до 14.06.2013 года, с уплатой 5% в месяц за пользование ими. Решениями суда от 21.10.2013 года и 09.01.2014 года с ответчика взыскана задолженность по названному договору, а также проценты и неустойка по состоянию на 16.11.2013 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец начислил на основании условий договора проценты за период с 16.11.2013 года по 16.07.2014 года.

В судебное заседание истец Варфоломеев Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесении заочного решения.

Ответчик Худжамиярова Л.В., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, отложить разбирательство по делу не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставила.

С согласия истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, с учетом нижеследующего.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.06.2012 года между Варфоломеевым Е.А. и Худжамияровой Л.В. заключен договор займа. По условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 750012 руб., последний в свою очередь принял на себя обязательства возвратить указанную сумму (основной долг) в срок до 14.06.2013 года и ежемесячно уплачивать проценты в размере 5% (37500 руб.) и один рубль от суммы займа (п.1.1, 1.2 договора).

Факт передачи Варфоломеевым Е.А. денежных средств Худжамияровой Л.В. в размере 750012 руб. подтверждается распиской от 14.06.2012 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.10.2013 года, вступившим в законную силу 28.11.2013 года, с ответчика Худжамияровой Л.В. в пользу истца Варфоломеева Е.А. взыскана задолженность по договору займа от 14.06.2012 года в размере 1 219 512 руб., из которых 750012 руб. – задолженность по основному долгу, 219500 руб. – проценты за пользование суммой займа, 250000 руб. – неустойка. Взыскание произведено с учетом задолженности по договору, рассчитанной по состоянию на 16.06.2013 года. Кроме того, решением того же суда от 09.01.2014 года, вступившим в силу 18.02.2014 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты и неустойка, начисленная исходя из условий договора по состоянию на 16.11.2013 года

До настоящего времени сумма основного долга в размере 750012 руб. ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Размер задолженности по начисленным истцом процентам по договору займа от 14.06.2012 года составляет 300000 руб., из расчета: 37500 руб. (5% от 750012 руб.)*8 месяцев (с 16.11.2013 года по 16.07.2014 года – период определен истцом).

Принимая решение о полном удовлетворении требований истца в части взыскания суммы, начисленных процентов в обозначенном размере, суд исходит из того, что размер процентов определен сторонами в договоре займа 14.06.2012 года, условия которого соответствуют требованиям закона, соответственно подлежат надлежащему исполнению.

При этом суд отмечает, что взыскание решением суда от 21.10.2013 года с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа от 14.06.2012 года не прекратило для нее обязательства по уплате процентов за пользование займом за нарушение срока его возврата, вплоть до полного фактического возврата суммы займа.

Таким образом, сумма процентов в размере 300000 руб., начисленная истцом ответчику за пользование займом в заявленный период, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства перед истцом в части погашения суммы задолженности по договору от 14.06.2012 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, положений абз.24 ст.50, абз.5 ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден истец.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Худжамияровой Л.В., исходя из ст.333.19 НК РФ составит 6200 руб., из расчета: 5200 руб. +1% от 100000 руб. (300000 руб.– 200000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варфоломеева ЕА к Худжамияровой ЛВ удовлетворить.

Взыскать с Худжамияровой ЛВ в пользу Варфоломеева ЕА проценты за пользование суммой займа по договору от 14 июня 2012 года в размере 300000 руб.

Взыскать с Худжамияровой ЛВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2014 года.

Судья                           Д.Г. Капошко