Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2017 ~ М-390/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Марковой О.Н.,    

с участием ответчика Назарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Назарову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «Банк УРАЛСИБ», банк, истец) обратилось с иском к Назарову И. В. (далее по тексту – Назаров И.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Назаровым И.В. заключен кредитный договор <№> от <Дата>.

Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца (по <Дата>) путем зачисления на счет заемщика.

В силу п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей пдощадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп.1.1.3 п.1.1, п. 4.1.1, п. 6.19 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых в размере и в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору).

В силу п. 4.1.5.3 кредитного договора в случае, если заемщик заключает и предоставляет в банк полис страхования жизни и здоровья заемщика (личного страхования), то на период действия договора (полиса) страхования действует пониженная процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

В п. 1.3 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.4 кредитного договора права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером <№> от <Дата>.

Ответчик использовал кредит по назначению. Право собственности ответчика и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <Дата>, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <Дата> и выпиской из ЕГРП на <Дата>.

Одновременно в банк представлен нотариально заверенный брачный договор от <Дата> между Назаровым И.В. и его супругой Назаровой Н.И., согласно которому приобретаемое имущество будет являться личной собственностью ответчика.

Ответчиком составлена закладная, которая передана Управлением Росреестра по Саратовской области <Дата> банку.

В дальнейшем согласно договору купли - продажи закладных от <Дата> ОАО «УРАЛСИБ» в лице продавца, передало закладную в собственность, а ЗАО «Ипотечный агент Уралсиб 02» в лице покупателя, приобрело право требования по закладной, что подтверждается отметкой в закладной.

О смене залогодержателя и о выкупе закладной ответчику направлено по почте <Дата> уведомление от <Дата>.

Согласно договору обратного выкупа (купли - продажи) закладной от <Дата> ЗАО ИА передало закладную в собственность ПАО «Банк УРАЛСИБ», что подтверждается отметкой в закладной.

О смене залогодержателя и о выкупе закладной ответчику направлено по почте <Дата> уведомление, полученное последним <Дата>.

Ответчик неоднократно с апреля 2015 года нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически с декабря 2015 года допускает просрочки по внесению ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, учитывая поведение заемщика (наличие задолженности еще по двум другим кредитным договорам перед банком) руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст.811 ГК РФ истец направил ответчику 22 июля 2016 года уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22 августа 2016 года.

Однако требование банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. п. 3.12 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата на просроченный платеж до даты фактического погашения.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора, то есть при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, наиболее близкой к дате реализации, банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО ЦЭ, согласно отчету которого <№> рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Назарова И.В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору <№>-<№> от <Дата> задолженность по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом его фактического погашения, за период с 06 декабря 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки, зарегистрированный на праве собственности за Назаровым И.В., а именно: на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <№>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Назарова И.В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и по уплате расходов за оценку заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседание ответчик Назаров И.В. исковые требования не оспорил, пояснил, что происходили нарушения в оплате долга по причине финансовых проблем.

Поскольку представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд принял решение о разрешении заявленных исковых требования без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «УРАЛСИБ» и Назаровым И.В. заключен кредитный договор <№>.

Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца (по 18 октября 2028 года) путем зачисления на счет заемщика.

В силу п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей пдощадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп.1.1.3 п.1.1, п. 4.1.1, п. 6.19 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых в размере и в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору).

В силу п. 4.1.5.3 кредитного договора в случае, если заемщик заключает и предоставляет в банк полис страхования жизни и здоровья заемщика (личного страхования), то на период действия договора (полиса) страхования действует пониженная процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером <№> от <Дата>.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Истец направил ответчику <Дата> уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по <Дата>.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. п. 3.12 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата на просроченный платеж до даты фактического погашения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Назаров И.В. возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, доказательств того, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору перед истцом, либо того, что размер задолженности является иным суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил.

Истцом подтверждены факты получения ответчиком кредита, неисполнения им условий договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, которая по состоянию на <Дата>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом его фактического погашения, за период с <Дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу закона включаются в состав убытков.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Способом реализации заложенного имущества в соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 1.3 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.4 кредитного договора права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности ответчика и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <Дата>, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> <№> от <Дата> и выпиской из ЕГРП на <Дата>.

В банк представлен нотариально заверенный брачный договор от <Дата> между Назаровым И.В. и его супругой Назаровой Н.И., согласно которому приобретаемое имущество будет являться личной собственностью ответчика.

Ответчиком составлена закладная, которая передана Управлением Росреестра по <адрес> <Дата> банку.

Согласно договору купли - продажи закладных от <Дата> ОАО «УРАЛСИБ» в лице продавца, передало закладную в собственность, а ЗАО ИА в лице покупателя, приобрело право требования по закладной, что подтверждается отметкой в закладной.

Уведомлением от <Дата>, направленным по почте <Дата>, банк известил ответчика о смене залогодержателя и о выкупе закладной.

Согласно договору обратного выкупа (купли - продажи) закладной от <Дата> ЗАО ИА передало закладную в собственность ПАО «Банк УРАЛСИБ», что подтверждается отметкой в закладной.

Уведомлением, направленным по почте <Дата> и полученным <Дата>, банк известил ответчика о смене залогодержателя и о выкупе закладной.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора, то есть при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, наиболее близкой к дате реализации, банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований», согласно отчету которого <№> рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность, а также не оспаривается ответчиком.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета <№> эксперта ООО ЦЭ, суд исходит из того, что ее размер необходимо установить 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд считает правомерным установить начальную продажную цену заложенного ответчиком имущества (квартиры) исходя из 80 % рыночной стоимости квартиры на основании заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от <Дата> <№>–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: сумма задолженности по кредитному договору <№>-<№> от <Дата>, которая по состоянию на <Дата>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: трехкомнатная квартира, принадлежащая на праве собственности Назарову И.В., расположенная на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей пдощадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, сведения о праве собственности свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> <№> от <Дата>;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание: продажа с публичных торгов;

- начальная продажная цена <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворены в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Назарову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Назарова И. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№><данные изъяты> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и по уплате расходов за оценку заложенного имущества <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Назарова И. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом его фактического погашения, за период с <Дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Назарову И. В. на праве собственности, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей пдощадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предмета ипотеки <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить суммы задолженности Назарова И. В. перед публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» согласно данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Н.Г. Седова