Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24251/2016 от 29.08.2016

Судья Самсонова А.О. Дело № 33-24251/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Шишкина И.В., Шипилова Т.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу Е. на решение Электростальского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года по делу по иску Л. к Е., ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, ответчика, представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Ковалева Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с иском к Е., в котором просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 3179 руб., расходы на оплату услуги сиделки в размере 30500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2015г. во дворе дома, расположенного по адресу <данные изъяты> Е., управляя автомобилем «Хонда Цивик» р/з В735ОК199, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра совершила наезд на пешехода Л., причинив последней телесные повреждения. Постановлением судьи Электростальского городского суда Московской области от 04.02.2016г. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 17.05.2016г. исковые требования удовлетворены частично. С Е. в пользу Л. взысканы расходы на лечение и посторонний уход в размере 33679 руб. и компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Не согласившись с решением суда в части размера компенсации морального вреда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что 14.07.2015г. в 11 часов 50 минут, Е., управляя транспортным средством «Хонда Цивик» р/з В735ОК199, около дома № 7 корп. 3, расположенного по адресу <данные изъяты>, нарушив требование п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности дорожного движения и не прибегнула для этого к помощи других лиц, совершила наезд на пешехода Л., причинив ей телесные повреждения.

Потерпевшая была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ МО Электростальская городская больница с диагнозом: закрытый многооскольчатый перелом малоберцовой кости справа со смещением, перелом внутренней лодыжки со смещением, подвывихом стопы, где находилась до 03.08.2015г.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2015г № 254 Л. получены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом в нижней трети и внутренний перелом лодыжки правой голени. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях ДТП. Телесные повреждения вызвали у потерпевшей длительное расстройство здоровья свыше трех недель и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 04.02.2016г. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд правильно привлек причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности, взыскав с Е. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, суд принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истице вреда здоровью, длительность лечения, возраст истицы, степень вины ответчика иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел требования разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный Л. моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истицы и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года в обжалуемой части – в части взыскания с Е. в пользу Л. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи