Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 10-19338/2023 от 01.09.2023

Судья фио № 10- 19338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                   27 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Химичевой И.А.,

при помощнике судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение № 18984, ордер № 3363 от 27.09.2023 г. и ордер № 23369 от 27.09.2023 г., в защиту интересов обвиняемых фио, фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Басманного районного суда адрес от 26 апреля 2023 года жалоба адвоката фио о признании незаконным действий должностных лиц СК РФ, в связи с ненадлежащим рассмотрением ходатайств защитника от 04.11.2022 г. об ознакомлении с материалами уголовного дела и в с отказе в допуске его к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемых фио и фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование приводит доводы о том, что вывод суда о соблюдении должностным лицом срока дачи ответа на ходатайство адвоката, которое было направлено 04.11.2022 г. в ГСУ СК РФ, является незаконным; находит необоснованным рассмотрение его ходатайств по правилам разрешения обращений и в целом решение суда является немотивированным.

Ссылаясь на положения ст.ст. 49, 50, 121 УПК РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», решение Конституционного суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П, иные решения Конституционного суда РФ полагает, что суд не разрешил доводы защитника о нерассмотрении ходатайства адвоката с вынесением соответствующего постановления в установленный законом срок.

Полагает, что представленные суду первой инстанции отказы обвиняемых фио и фио от адвоката фио не могут быть приняты во внимание, поскольку на них нет отметки следственного изолятора о принятии и они являются идентичными по содержанию.

Просит суд учесть, что у него, как у адвоката на руках был ордер на защиту каждого из обвиняемых и удостоверение адвоката, в связи с чем его не могли не допустить к участию по уголовному делу в защиту интересов обвиняемых и должны были предоставить свидание со своими подзащитными, однако суд дал неверную трактовку положениям ст.ст. 49, 50 УК РФ.

Указывает, что фио и фио не были извещены о судебном заседании по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, их позиция суду не была известна, в связи с чем было нарушено право на защиту, а стороне защиты созданы препятствия к выполнению функции по защите обвиняемых.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката фио, заместитель руководителя СУ по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма ГСУ СК РФ фио просит суд апелляционной инстанции оставить без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката, а постановление суда – без изменения. Помимо этого, в возражении указано, что уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио поступило в Верховный суд Донецкой адрес для рассмотрения по существу.

Выслушав участников процесса, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции получены сведения о поступлении 13.04.2023 года уголовного дела в отношении фио, фио, фио, фио в Верховный суд Донецкой адрес для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство по жалобе адвоката прекратить, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио было направлено в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия производства по уголовному делу, в ходе которой был разрешён вопрос по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной адвокатом фио

На настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, рассматривающего по существу уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2 и 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым жалоба адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио

1