Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2020 от 07.09.2020

УИД: 50RS0040-01-2019-000418-82                                                           Дело № 2-1360/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Капитолий» к Боброву Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ТСН «Капитолий» к Боброву Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Истец и ответчик в суд не явились.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ранее ответчика было подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Жуковский городской суд Московской области, поскольку на момент подачи иска – 26 февраля 2019г. – ответчик был зарегистрирован в г. Жуковском Московской области (г<данные изъяты>), таким образом, по мнению ответчика, дело было принято к производству Реутовского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. № 623-О-П и от 15 января 2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Жуковский городской суд Московской области (140185, г. Жуковский, ул. Ф.Калугина, д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ТСН «Капитолий» к Боброву Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов направить на рассмотрение по подсудности в Жуковский городской суд Московской области (140185, г. Жуковский, ул. Ф.Калугина, д. 9).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                        Корниенко М.В.