Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2012 ~ М-3449/2012 от 29.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Царевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Царева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, Царева Л.Н., к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование иска ссылалась на то, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено мужу истицы, Цареву Н.Н., на основании ордера, выданного по Постановлению администрации Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время нанимателем жилого помещения является истица, Департаментом управления имуществом г.о. Самара с ней заключен договор социального найма жилого помещения.

     При обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о приватизации квартиры, истица получила отказ со ссылкой на то, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности.

    Считая данный отказ незаконным и нарушающим их права истица просила признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м.

     В судебном заседании представитель истцов, по доверенности В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, добавила, что истцы проживают по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., брак с Царевым был заключен в ДД.ММ.ГГГГ., истица жила в общежитии без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживала с мужем в общежитии по адресу: <адрес>. В это время она из Самары не выезжала, что подтверждается записью в трудовой книжке.

    Представитель ответчика, Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что из-за недобросовестного ведения реестра квартира истцов оказалась не включенной в реестр муниципальной собственности, в связи с этим заключить договор о приватизации жилого помещения Департамент не может.

    Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

        В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что Царева С.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом управлении имуществом г.о. Самара. (л.д.12-14). На ее имя открыт лицевой счет № для оплаты жилищно - коммунальных услуг (л.д.7).

В квартире зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ- Царева С.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Царев Л.Н., что подтверждается справкой №, выданной ПУС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из письма ФГУП «Ростехинвентризация» следует, что в подготовке договора и передачи в собственности граждан (в порядке приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано на том основании, что согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах отказ истице в приватизации занимаемого жилого помещения является незаконным.

В силу ст.11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Царева С.А. и Царев Л.Н. право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» и УФРС по Самарской области.

    В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) <данные изъяты> кв.м. (л.д.15 -18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Царевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Царева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Признать за Царевой С.А., Царевым Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2012г.

Председательствующий:             (подпись)      Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.                Судья:

                                Секретарь: