Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3331/2018 от 21.11.2018

Судья Савченкова Н.Н.                            Дело №33-3331/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 г.                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Сивашовой А.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сухоруких Людмиле Гавриловне о взыскании долга по договору кредитования, по встречному иску Сухоруких Людмилы Гавриловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании договора страхования недействительным,

по апелляционной жалобе Сухоруких Л.Г. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 02 октября 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сухоруких Людмиле Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сухоруких Людмилы Гавриловны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2014г. по состоянию на 20 марта 2018г. в размере 312 673 (триста двенадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 69 копеек, из них: 167 292 (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто два) рубля 29 копеек - задолженность по основному долгу, 125 381 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 40 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Сухоруких Людмилы Гавриловны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 795 (шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Сухоруких Людмилы Гавриловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании договора страхования недействительным, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Курлаевой Л.И., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Сухоруких Л.Г. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 31 марта 2014г. между ПАО КБ «Восточный» и Сухоруких Л.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 194 550 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20 марта 2018г. задолженность по договору составляет 359 537,49 рублей, из них: 167 292, 29 рублей - задолженность по основному долгу, 125 381,40 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66 863,80 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

По изложенным основаниям просил взыскать с Сухоруких Л.Г. задолженность по договору в размере 359 537,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795,37 руб.

Ответчик Сухоруких Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» (далее ЗАО СК «Резерв») о признании договора страхования недействительным, в обоснование указав, что ей была навязана услуга страхования. Ее ввели в заблуждение, не ознакомили с условиями страхования, предусматривающими размер страховой суммы. Просила суд признать договор страхования ЗАО СК «Резерв» от 31 марта 2014г. недействительным.

В ходе судебного разбирательства Сухоруких Л.Г. свои встречные исковые требования поддержала и просила исключить из размера задолженности денежные средства, направленные на подключение к программе страхования, считая ее условия недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухоруких Л.Г. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение.

Полагает, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной ею не пропущен.

Указывает, что условия договора ей не разъяснялись, были написаны в договоре мелким шрифтом.

Считает неправомерным начисление банком процентов за пользование кредитом с учетом суммы платы по договору страхования.

Указывает, что у нее отсутствовали намерения заключить договор кредитования на сумму 194 550 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, 809 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договорю гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 31 марта 2014г. Сухоруких Л.Г. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение договора кредитования №, в котором просила Банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, а также установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита – выгодный жизнь, валюта кредита – руб., срок возврата кредита – 60 мес., сумма кредита – 194 550 руб., ставка % годовых – 27,5%, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, ПСК % годовых – 31,22, дата выдачи кредита – 31 марта 2014г., окончательная дата погашения – 31 марта 2019г.; дата платежа – 31 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 6 004 руб., который состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

В заявлении Сухоруких Л.Г., выразив согласие на добровольное страхование в ЗАО СК «Резерв», просила Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с банковского специального счета в ПАО КБ «Восточный», открытого на ее имя, 44 550 рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Банк акцептовал оферту Сухоруких Л.Г., открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства в размере 194 550 руб. и по заявлению клиента перечислив 44 550 рублей, в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и Сухоруких Л.Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования от 31 марта 2014г. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что обязательства по договору кредитования Сухоруких Л.Г. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018г. образовалась задолженность в размере 359 537,49 рублей, из них: 167 292,29 рублей - по основному долгу; 125 381,40 рублей - по процентам за пользование кредитными средствами; 66 863,80 рублей - по неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не оспаривал. Последний ежемесячный платеж по договору Сухоруких Л.Г. был внесен 31 августа 2015 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Сухоруких Л.Г. ссылалась на то, что услуга страхования ей была навязана, с условиями страхования она ознакомлена не была.

Из материалов дела следует, что Сухоруких Л.Г. собственноручно подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 31 марта 2014г., подтвердив факт вручения ей страхового полиса и то, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, и дав свое согласие с оплатой страховой премии в размере 44 550 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ПАО КБ «Восточный».

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Сухоруких Л.Г. кредитной задолженности по основному долгу в размере – 167 292,29 руб., по процентам – 125 381,40 руб.

Принимая во внимание последний платеж заемщика от 31 августа 2015г., а также факт отмены определением от 06 марта 2017 г. судебного приказа от 02 сентября 2016 г., выданного по заявлению Банка, суд обоснованно исходил из того, что обращение в суд истца с требованиями 13 июля 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196, 200, 203 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за несвоевременный возврат кредита с 66 863,80 рублей до 20 000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сухоруких Л.Г. о признании договора страхования недействительным, сославшись на отсутствие доказательств того, что при заключении кредитного договора Сухоруких Л.Г. была навязана услуга в виде заключения договора страхования, а также на обращение в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о неправомерном исчислении образовавшейся задолженности по кредитному договору из расчета 194 550 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными и несоответствующими материалам дела, согласно которым Сухоруких Л.Г. обратилась к Банку с заявлением о выдаче кредита в указанной сумме, которая была перечислена на ее банковский счет. Получив денежные средства, Сухоруких Л.Г. распорядилась ими по собственному усмотрению. В связи с чем оснований для исчисления задолженности по договору из расчета 150 000 рублей, полученных ответчиком на основании расходного кассового ордера, у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию Сухоруких Л.Г. является навязанной, судебная коллегия также находит несостоятельным и не основанным на материалах дела. При этом судебная коллегия исходит из того, что Сухоруких Л.Г. было выражено добровольное согласие на страхование от несчастных случаев и болезни в целях обеспечения по кредитному договору, при этом ей было понятно, что страхование не является обязательным условием получения кредита. Заявления на добровольное страхование и заключение договора кредитования были подписаны ею собственноручно, она не только имела возможность в полном объеме ознакомиться с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, но собственноручной подписью подтвердила факт ознакомления с условиями кредитования и страхования.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 02 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоруких Людмилы Гавриловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи