Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2014 ~ М-111/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-128/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № 3929, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

руководителя территориального отдела казначейства <адрес>) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий в интересах администрации <адрес>, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование доводов заявления указал, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан исполнительный лист № №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> изменен способ исполнения указанного решения суда: с администрации <адрес> в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела краевого казначейства по <адрес>) ФИО4 известила администрацию <адрес> о поступлении исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Администрация <адрес> уведомила руководителя отдела краевого казначейства по <адрес>) ФИО4 о том, что исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, не подлежит исполнению и должен быть возвращен взыскателю, однако до настоящего времени указанный исполнительный лист находится на исполнении в отделе краевого казначейства по <адрес>). Считает действия руководителя отдела краевого казначейства по <адрес>) ФИО4 незаконными, ссылаясь на ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушающими права администрации <адрес> на осуществление полномочий по решению вопросов местного значения. Просит признать действия руководителя отдела краевого казначейства по <адрес>) ФИО4 по отказу в возврате исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконными и в целях обеспечения заявленных требований запретить ФИО4 совершать какие-либо действия по исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 18).

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать бездействие руководителя отдела краевого казначейства по <адрес>) ФИО4 по отказу в возврате исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконным.

ФИО4, занимающая должность руководителя отдела казначейства <адрес>), в судебном заседании требования администрации <адрес> не признала, считает свой отказ в возврате исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 законным, основанным на требованиях Бюджетного кодекса Российской Федерации и законодательства, регламентирующего содержание и сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Считает, что законных оснований для возврата указанного исполнительного листа взыскателю не имеется. Просит в удовлетворении заявления администрации <адрес> отказать.

Представитель казначейства <адрес>, привлеченного определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду отзыв на заявление администрации <адрес>, из которого следует, что казначейство <адрес> с заявленными администрацией <адрес> требованиями не согласно, так как исполнительный лист, поступивший в территориальный отдел казначейства <адрес>) от ФИО5, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к исполнительному листу взыскателем были приложены все требуемые документы. Поскольку оснований для возврата взыскателю исполнительного документа, предусмотренных ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имелось, а законом не предусмотрено такого основания возврата исполнительного документа как заявление должника, то руководитель территориального отдела казначейства <адрес>) ФИО4 правомерно принял к исполнению указанный исполнительный лист. Ссылаясь на статью 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что исполнительный лист серии № не может быть признан ничтожным и отозван судом по указанному основанию, так как выдан <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в законную силу определения, на основании которого он выдан. Просит отказать администрации <адрес> в удовлетворении заявления (л.д. 27, 47-53).

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила (л.д. 25).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку заинтересованные лица: казначейство <адрес> и ФИО5, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь требованиями статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, должностного лица, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года, к бездействию должностного лица относится неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено решение о возложении на администрацию <адрес> обязанности по исполнению принятых на себя обязательств перед ФИО5 в части предоставления однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в городе <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> способ и порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ изменен: с администрации <адрес> в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в городе <адрес>л.д. 40, 41-42).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда определение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> оставлено без изменения, а частная жалоба администрации <адрес> – без удовлетворения (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, который направлен ФИО5 для предъявления к исполнению (л.д. 46).

На основании ч. 3 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положением о казначействе <адрес> (службе <адрес>), утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №), установлено, что казначейство <адрес> (служба <адрес>) является органом исполнительной власти <адрес>, который осуществляет открытие и ведение лицевых счетов для учета операций по исполнению краевого бюджета, со средствами краевых государственных бюджетных, автономных учреждений, а также по исполнению местных бюджетов, со средствами муниципальных бюджетных, автономных учреждений в соответствии с соглашениями, заключенными между администрацией соответствующего муниципального образования и Службой, предварительный и текущий контроль за использованием главными распорядителями, распорядителями, получателями средств соответствующих бюджетов, а также другими участниками бюджетного процесса на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, правовых актов министерства Служба реализует компетенцию непосредственно и через свои территориальные подразделения (пункты 1.1, 1.4).

В компетенцию казначейства <адрес>, согласно пункта 3.8 Положения, входит ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с исполнением, предусматривающих обращение взыскания на средства краевого, местных бюджетов по денежным обязательствам краевых и муниципальных казенных учреждений, на средства краевых государственных и муниципальных бюджетных учреждений, а также краевых государственных и муниципальных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в Службе.

Порядок и условия исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращениям взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится финансовыми органами субъектов Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявленными к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Положениями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Основания для возврата взыскателю исполнительного документа, поступившего на исполнение в финансовый орган, определены пунктами 3, 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 3 указанной нормы одним из оснований возврата документов, поступившего на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел казначейства <адрес>) ФИО5 для исполнения был предъявлен исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>. К исполнительному листу приложены заявление взыскателя ФИО5 с указанием реквизитов банковского счета для перечисления взысканных денежных средств и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 5, 35).

Согласно материалам дела исполнительный лист серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления судебного постановления в законную силу и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем подлежал принятию к исполнению отделом казначейства <адрес>).

Следовательно, действия руководителя территориального отдела казначейства <адрес>) ФИО4 по принятию на исполнение указанного исполнительного документа и направление ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации <адрес> уведомления о поступлении исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, являются законными и произведены в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, регламентирующего выдачу и предъявление на исполнение исполнительных документов.

Должник - администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представил в территориальный отдел казначейства <адрес>) информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года, ДД.ММ.ГГГГ сообщил руководителю территориального отдела казначейства <адрес>) ФИО4 об обращении в суд с заявлением о признании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, ничтожным, а ДД.ММ.ГГГГ направил руководителю территориального отдела казначейства <адрес>) ФИО4 письмо с просьбой возвратить исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, взыскателю ФИО5 без исполнения, так как исполнительный документ не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 203 Гражданского процессуального законодательства: датирован не ДД.ММ.ГГГГ (датой вынесения судебного решения), а ДД.ММ.ГГГГ (датой вынесения судом определения), выдан на основании определения, а не решения суда (л.д. 8, 9-10).

Поскольку статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат взыскателю исполнительного документа на основании просьбы должника, то у руководителя территориального отдела казначейства <адрес>) ФИО4 не имелось законных оснований для возврата взыскателю ФИО5 указанного исполнительного листа, выданного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства, регламентирующего порядок и сроки предъявления к исполнению исполнительных документов.

Доводы заявителя о том, что определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда, вынесенное в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложенное к исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, будет являться основанием для исполнения требований, содержащихся в определении, а также то, что исполнительный лист выдается только на основании решения суда, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения после вступления судебного постановления в законную силу… (часть 1).

Согласно части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возложенная решением суда на администрацию <адрес> обязанность по предоставлению ФИО5 однокомнатной квартиры прекратилась и возникла обязанность по выплате денежных средств в сумме, эквивалентной стоимости однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Таким образом, указанное определение суда фактически явилось основанием для отзыва ранее выданного исполнительного листа, в случае его выдачи.

Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно закрепленного законом перечня видов исполнительных документов судебные постановления исполнительными документами не являются.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и законодательства, регулирующего исполнение судебных постановлений, по вступлении определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда был выдан исполнительный документ, который направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Иное, противоречило бы статьям 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.

В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ограничение на выдачу исполнительного листа при изменении способа и порядка исполнения судебного решения ведет к нарушению указанного конституционного принципа, поскольку не позволит исполнить судебное решение в полном объеме и реализовать названные выше задачи гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав взыскателя.

В силу частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из указанной нормы следует, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать рассмотренные судом дела, судебные постановления по которым вступили в законную силу; не вправе отменять или изменять вступившие в законную силу судебные постановления суда; не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что вступившее в законную силу постановление суда является незаконным. При этом они обязаны совершать все необходимые действия, предписанные как судебным постановлением, так и законом, для восстановления нарушенных прав граждан.

На основании вышеизложенного доводы администрации <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение либо действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы граждан не были нарушены.

Анализируя по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия руководителя территориального отдела казначейства <адрес>) ФИО4, выразившегося в отказе возвратить взыскателю ФИО5 исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, о взыскании с администрации <адрес> в пользу ФИО5 денежных средств, так как должностное лицо действовало в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявителем не представлено доказательства того, что в результате обжалуемого бездействия руководителя территориального отдела казначейства <адрес>) ФИО4 по отказу в возврате исполнительного документа взыскателю ФИО5 нарушены права администрации <адрес> на осуществление полномочий по решению вопросов местного значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации <адрес> об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО8