Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-539/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-591/2016                            -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                                г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Азановой И.В.,

с участием Власова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Власову А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Власову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредита №, заключенным между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Власовым А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, под 38,7% годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты>, с датой оплаты 14 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику ФИО2 кредит в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

По условиям договора банк в праве полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту и/или по договору любом третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере <данные изъяты>

Исходя из этого, истец – ООО «ЭОС» просит взыскать с Власова А.Н. задолженность по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

Ответчик Власов А.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> признал, ходатайствовал о снижении начисленной неустойки.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами..

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают право кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредита №, заключенным между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Власовым А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, под 38,7% годовых, с датой оплаты 14 числа каждого месяца. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, в последний месяц – 5 <данные изъяты> (л.д.5-6,7).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

- просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> (л.д.24,25).

Согласно условиям договора о предоставлении кредита, Власов А.Н. дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Власова А.Н. было уступлено ООО «ЭОС», в размере <данные изъяты> (л.д.26-36, 37-40).

Согласно представленного расчета задолженности оп состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Власова А.Н. по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты – 8 <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.25).

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, истцом доказано, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что служит основанием для взыскания с него суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Кроме того, ответчик в данной части исковые требования истца признал.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора о кредитовании доказан, то имеются основания и для начисления неустойки, определенной условиями договора.

Оценивая соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой стороны, суд пришёл к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании имеющихся в деле материалов установлено, что сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд производит снижение неустойки до разумного предела и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки: за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>, за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты>, а всего, до <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины исчислен истцом правильно. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Власову А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Власова А. Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Власова А. Н. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова