Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2021 ~ М-2404/2021 от 30.06.2021

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Павлову М. А. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Павлову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что 23.05.2018 г. на основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления Мамыкиной О. А. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Мамыкиной О.А. Павловым М. А. в результате ДТП от 21.02.2018 г., АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт № XXX __Р__ и платежным поручением __ от 24.05.2018 г. произведена оплата в размере 254 903 рубля 01 копейка.

Согласно справке о ДТП от 21.02.2018 г. гражданская ответственность Павлова М.А. была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью страховая группа «АСКО» по полису серии ЕЕЕ __ 16.01.2018 г. ООО СГ «АСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

20.06.2018 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате __ и платежным поручением __ от 26.06.2018 г. денежные средства в размере 254 903 рубля 01 копейка были перечислены на счет АО «СОГАЗ».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию __ от 12.02.2020, однако до настоящего момента денежные средства не поступили.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Павлова М.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму задолженности в размере 254 903,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749,03 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик Павлов М.А. в судебное заседаниене явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Суд определил рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с о ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 21.02.2018 в 00 час.50 минут в г. Новосибирск, ... -Короленко, произошло ДТП с участием водителя Павлова М.А., управляющего автомобилем ГАЗ 2705 гос.рег.знак __, автомобиля Ниссан Цефиро гос.рег.знак __154, водитель Мамыкина О.А. и автомобиля Тойота Марк 2 гос.рег.знак __, водитель Фроловский А.Д.

В своем объяснении водитель Павлов М.А. указал, что двигаясь по ... в сторону ..., не успел вовремя остановить свой автомобиль, совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем ниссан, которого после столкновения отбросило на стоящий на встречной полосе автомобиль Тойота Марк2, вину в ДТП признает.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по новосибирской области капитаном полиции Горшковым С.В. в отношении Павлова М.А. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.(л.д.69 оборот-70)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ниссан Цефиро, г/н е885рс154, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована истцом АО «СОГАЗ» по полису __

23.05.2018 г. на основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления Мамыкиной О. А. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ(л.д.45), причиненных имуществу Потерпевшей Павловым М. А. в результате ДТП от 21.02.2018 г., АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт № XXX __Р__(л.д.49) и платежным поручением __ от 24.05.2018 г. произведена оплата в размере 254 903 рубля 01 копейка.(л.д.48)

Гражданская ответственность Павлова М.А. была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью страховая группа «АСКО» (далее - ООО СГ «АСКО») по полису серии ЕЕЕ __

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ __ было выявлено, что на момент ДТП Павлов М.А. (водительское удостоверение серии 5414 __) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Истец, произведя потерпевшему компенсационную выплату, приобрел в порядке регресса требование к Павлову М.А. о возмещении понесенных истцом расходов, в связи с чем, 12.02.2020 обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, с претензией, установив срок оплаты до 30.04.2020 (л.д.37-44).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Мамыкиной О.А., произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на дату совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом требований пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенных страховщиком страховых выплат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований РСА к Павлову М.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 254 903,01 руб. в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 749,03 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 22.06.2021 (л.д.9), в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит 5 749,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Павлова М. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 254 903,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 749,03 руб., всего 260 652,04 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2021 г.

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-3306/2021 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.