Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2016 от 11.04.2016

дело № 1-227/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2016 года г. Щёлково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя ст.помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Трубицына А.Г., ордер №211771 и удостоверение №6348,

Подсудимого: Кизим В.С.

Потерпевшей: ФИО7

При секретаре: Карповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИЗИМ ФИО8

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кизим ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

Кизим В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, при ясной погоде без осадков, при температуре окружающего воздуха -6 градусов по Цельсию, в светлое время суток, при условии видимости 200 метров, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М №, двигаясь по участку сухой, асфальтированной, без выбоин и разрытий проезжей части автодороги <адрес>, со скоростью около 5 км/ч, что не превышает установленного на данном участке ограничение скоростного режима в 60 км/ч.

При этом в ходе движения, Кизим В.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами, предусмотренными категорией «В», начинающийся с 2002 года, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

Далее, он, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут находясь на 10 км + 827 метров автодороги <адрес>, управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М №, не приняв должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ и не уделив должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что в этот момент по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 справа налево по ходу движения его автомобиля, дорогу переходит пешеход, совершил наезд на пешехода ФИО5, чем нарушил требования следующих пунктов ППД РФ:

П.1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

П.1.5., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда…»;

П.8.1., согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должно создаваться опасности для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.»;

П.10.1., согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

П.14.1., согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

что повлекло за собой причинение пешеходу ФИО5, телесных повреждений в виде сочетанной травмы:

- закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава: перелом обеих костей предплечья в нижней трети со смещением отломков, полным вывихом головки локтевой кости и разрывом дистального лучелоктевого сустава (перелом – вывих Галеацци);

- кровоподтек век правового глаза.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.11.3. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н тяжкий вред здоровью при признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение Кизим В.С. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании от подсудимого Кизим В.С. и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением акта об амнистии.    

Кизим В.С. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с применением акта об амнистии, что является не реабилитирующим основанием.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с амнистией.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кизим В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с применением акта об амнистии.

    Согласно ст. 84 ч.1 УК РФ Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Согласно ст. 84 ч. 2 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии, может быть снята судимость.

    Согласно ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. 1 п.п. 3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды возложено применение указанной амнистии: в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Учитывая, что Кизим В.С. бвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления впервые привлечен к уголовной ответственности, не возражает против применения акта амнистии, а кроме того, учитывая, что ст.264 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется Кизим В.С., не входит в перечень статей, указанных в п.13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на которые не распространяется указанное Постановление, то суд прекращает уголовное дело в отношении Кизим В.С. по т.264 ч.1 К РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».    

Руководствуясь ст.ст.27, 256 УПК РФ, 84 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого КИЗИМ ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы от Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить Кизим В.С. от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения Кизим В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья Петрова Е.Ю.