Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2021 ~ М-1715/2021 от 19.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                            31 августа 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2021 по иску администрация г.о. Тольятти к Бунтовой Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    Истец администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с Бунтовой Е.А. в общем размере 112 375,48 руб., ссылаясь на то, что Бентова Е.А. в период с <дата> по <дата> без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок площадью 105,3 кв.м. На земельном участке по адресу: Самарская область <адрес> с КН № ***, площадью 11 276 кв.м., расположено нежилое здание, площадью 13 854,20 кв.м., в котором размещается нежилое помещение площадью 1 593,20 кв.м., принадлежащее Бунтовой Е.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 13/160. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, чем нарушен п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо от <дата>, в котором было предложено Бунтовой Е.А. добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 82 940,76 руб., а также проценты в размере 29 434,72 руб. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

    Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Бунтова Е.А. и ее представитель по доверенности Тюрина Е.А. в судебном заседании не присутствовали, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело без их участия, просит применить к требованиям срок исковой давности, требования в части взыскания денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере13 856,36 руб. и процентов в размере 1 517,92 руб. признает, в данной части добровольно выплатила данную денежную сумму задолженности за пользование земельным участком по адресу: Самарская область <адрес> <адрес>.

    Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п.3 ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли в РФ является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик Бунтова Е.А. является собственником 13/160 долей в праве общей долевой собственности нежилых помещений площадью 1 593,2 кв.м., расположенных в нежилом здании, площадью 13 854,20 кв.м. по адресу: Самарская область <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, впиской из ЕГРН от <дата>.

Указанное выше нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: Самарская область <адрес> <адрес> с КН № ***, площадью 11 276 кв.м.

Так же установлено, что договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке документов, в связи с чем ответчик должен произвести оплату за фактическое использование земельного участка.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата> сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком исходя из доли и площади принадлежащих ответчику Бунтовой Е.А. нежилых помещений по адресу: Самарская область <адрес> <адрес>, площади земельного участка 105,3 кв.м., рассчитанного пропорционально доле собственности ответчика, из кадастровой стоимости земельного участка, из размера годовой платы 8 830,99 руб. за период с <дата> по <дата> составляет 82 940,76 руб., проценты за пользование земельным участком составляют 29 434,72 руб.

<дата> администрация г.о. Тольятти направила Бунтовой Е.А. требование о произведении платы за фактическое пользование земельным участком площадью 105,3 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область <адрес> <адрес>. Однако данное требование выполнено ответчиком не было.    В ходе судебного разбирательства ответчиком Бунтовой Е.А. заявлено о применении к требованиям срока исковой давности, поскольку с требованиями истец обратился в суд лишь <дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

    В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исходя из разъяснений, изложенными в п.п. 10,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Поскольку исковое заявление истцом было направлено почтовым отправлением в суд <дата>, каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности стороной истца не представлено, то суд считает возможным применить к исковым требованиям срок исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.

    Сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> за фактическое пользование земельным участком исходя из доли и площади принадлежащих ответчику Бунтовой Е.А. нежилых помещений по адресу: Самарская область <адрес> <адрес>, площади земельного участка 105,3 кв.м., рассчитанного пропорционально доле собственности ответчика, из кадастровой стоимости земельного участка, из размера годовой платы составляет 13 856,36 руб., проценты – 1 517,92 руб.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации г.о. Тольятти, взыскав с Бунтовой Е.А. сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 13 856,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 517,92 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.о. Сызрань надлежит взыскать госпошлину в размере 615 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

    Взыскать с Бунтовой Е. А. в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 13 856,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 517,92 руб., а всего взыскать 15 374,28 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Бунтовой Е. А. в доход муниципального образования г.о. Сызрань госпошлину в размере 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.