Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2019 ~ М-3867/2018 от 26.12.2018

дело №2-1073 / 2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюка Александра Николаевича к Дрей Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Данилюк А.Н. обратился в суд с иском к Дрей В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что 04.12.2017 передал в долг ответчику 50 000 руб. в срок до 17.12.2017, о чем последним была выдана расписка. Однако своего обязательства до настоящего времени ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с Дрей В.В. в возврат суммы основного долга 50 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 708 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 58 708 руб. 68 коп. с даты вынесения решения суда по день исполнения денежного обязательства, штраф размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 961 руб.

Представитель истца Данилюка А.Н. – Клищенко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Дрей В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился по неизвестной суду причине. До перерыва в судебном заседании факт заключения договора займа с истцом и его условия не оспаривал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 04.12.2017 между Данилюком А.Н. и Дрей В.В. заключен договор денежного займа №1, по условиям которого Данилюк А.Н. передал Дрей В.В. денежные средства в размере 50 000 руб., а Дрей В.В. обязался возвратить сумму займа в течение 14 дней со дня предоставления займа, о чем последним была собственноручно составлена расписка (л.д.20, 21).

    В установленный срок до 17.12.2017, денежные средства заемщиком возвращены не были.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга ему ответчиком не возвращена.

Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

    Таким образом, непредставление ответчиком расписки истца в получении исполнения по договору займа от 04.12.2017, а равно отсутствие на долговом документе надписи Данилюка А.Н. об исполнении должником договора, свидетельствуют о неисполнении ответчиком денежного обязательства, и как следствие, о наличии у Дрей В.В. задолженности перед истцом по договору займа от 04.12.2017 в размере 50 000 руб.

    Следовательно, свои обязательства по договору займа Дрей В.В. в установленный договором займа срок, не исполнил. В связи с чем, с него в пользу истца на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в размере 50 000 руб.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

    Как следует из текста договора займа от 04.12.2017 обязательство по возврату долга должно было быть исполнено в течение 14 дней, т.е. до 18.12.2017.

Таким образом, за 360 дней, начиная с 18.12.2017 до 12.12.2018, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 708 руб. 68 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 50 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязательства включительно.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора займа от 04.12.2017 в случае несвоевременного возврата суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 10% от неуплаченной в установленную дату возврата суммы зама, размер которого составляет 5 000 руб.

Поскольку факт неисполнения должником своих обязательств нашел свое подтверждение, указанная сумма штрафа также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности (50 000 руб. (основной долг) + 3 708 руб. 68 коп (проценты за просрочку возврата суммы займа) + 5 000 руб. (штраф)), со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

    В силу п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

    В рассматриваемой ситуации, истцом фактически заявлено требование о начислении процентов, на всю сумму взысканной судом задолженности, предполагая факт будущего уклонения ответчика от исполнения решения суда, для чего действующим законодательством установлен иной порядок защиты нарушенного права – статья 208 ГПК РФ.

    В этой связи, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и штраф, то есть, проценты на проценты, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования Данилюка А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.12.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2017 ░░ 12.12.2018 ░ ░░░░░░░ 3 708 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 961 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░