Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2013 (2-3432/2012;) ~ М-2970/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-1624/ 2013г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

14 июня 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

С участием адвоката-Аксенова С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинских КС к Савоське ВС о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Кислинских К.С. обратился в суд с иском к ответчику Савосько В.С. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником домовладения по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении на регистрационном учете значится Савосько В.С. с апреля 2001г. Ответчик является сыном прежнего собственника и при его владении домом, в данном жилом помещении никогда не проживал. Согласно решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований о признании ответчика собственником жилого помещения в порядке наследования, а именно <адрес> –отказано.. Ответчик не является пользователем спорного жилого помещения, в связи с чем просит признать ответчика лицом не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Суду дополнил, что ответчик не проживал в спорном доме никогда и не проживает по настоящее время, собственником не является согласно решения суда. Вещей его в его доме нет, членом его семьи ответчик ни когда не являлся и не является. В его дом он не вселялся, ни одной ночи не ночевал. Каких-либо соглашений с ним по поводу дома он не заключал и вообще его не видел. Со слов бывшего собственника знает, что она сына зарегистрировала только для того, чтобы он трудоустроился после освобождения из мест лишения свободы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, по последней регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика Савосько В.С.-Аксенов С.П., действующий на основании ордера №949 от 14.06.2013г суду пояснил, что истец не доказал того факта, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.    

    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Миграционной службы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя заинтересованной стороны.

    Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании истец в октябре 2012г приобрел на основании договора купли-продажи жилой <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копией договора купли-продажи (л.д.36-37), копией кадастрового паспорта на жилой <адрес>(л.д.38-39); копией кадастрового паспорта на земельный участок по адресу <адрес>(л.д.40) В спорном доме были зарегистрированы истец, ответчик с апреля 2001г, что подтверждается копией выписки из домовой книги(л.д.44-45).

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)Истец является собственником спорного жилого <адрес>, с октября 2012г, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчик Савосько В.С. обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный дом в порядке наследования, однако в удовлетворении его исковых требований, ему было отказано, что подтверждается копией вступившего в законную силу решения суда от 1.08.2012г(л.д.6-7).

    б)Ответчик с момента регистрации его в спорном доме, не вселялся, вещей своих не заносил, не приходил даже в спорный дом., с момента регистрации проживает на другом постоянном месте жительства, ответчик, не несет расходов по оплате и содержанию дома, в спорный дом не возвращался, претензий по поводу спорного дома истцу не высказывал, намерений по возврату в спорный дом не высказывал, вещей ответчика в спорном доме нет, членом семьи истца ответчик никогда не являлся– все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным домом.

Поскольку ответчик признан лицом не приобретшим право пользования спорным домом, ввиду длительного неиспользования спорного жилого помещения по его прямому назначению, то его следует снять с регистрационного учета в спорном доме..

    На основании вышеизложенного, учитывая также то, что истец с ответчиком никаких договорных соглашений по поводу спорного жилья не составляли, истец как собственник должен пользоваться и владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, нахождение ответчицы зарегистрированной в спорном доме будет существенно ухудшать полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Кислинских КС к Савосько ВС о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить полностью.

     Признать Савосько ВС 1949г рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>.

    Признать Савосько ВС 1949г рождения подлежащим снятию с регистрационного учета в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано ответчиком в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина