Решение по делу № 2-4319/2014 ~ М-3968/2014 от 14.05.2014

2-4319/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Магомедову Р.М., Магомедовой П.А. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Магомедову Р.М., Магомедовой П.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Магомедову Р.М. и Магомедовой П.А. ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» предоставило ипотечный займ в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Взятые на себя обязательства Магомедов Р.М. и Магомедова П.А. не выполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аслалиев Ш.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и представленному суду расчету.

Ответчики по делу Магомедов Р.М. и Магомедова П.А.., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Магомедов Р.М. и Магомедова П.А., суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» и заемщиками Магомедовым Р.М. и Магомедовой П.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому им предоставлен ипотечный займ в сумме 970 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отчету об оценке № квартира была оценена в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредит в сумме <данные изъяты>, зачислен на счет ответчика № в ОАО АКБ «Экспресс».

Из требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», видно, что права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. и выданной УФРС по РД первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежит все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора « по » обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Такие же требования к залогодателю предъявляются нормами п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», из которых следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное « по » договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.7.1 Закладной и п.4.4.3 договора Займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

А в соответствии с п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов « по » охране и реализации имущества, которые определяются « по » завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за которой они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случаях спора - судом; 5) меры « по » обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу п.1 ст.56 Закона РФ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 1 данного закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Однако, ответчик по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производил, никаких действий не предпринимает, что является нарушением условий договора.

За ответчиком числится задолженность по договору займа в сумме 1 041 904.39 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу 930 838,08 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 78 035,54 рублей, а также начисленные пени в размере 33 030,77 рублей и государственная пошлина в размере 21409,52 рублей, которые необходимо взыскать с ответчиков.

Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Магомедова Р.М. и Магомедовой П.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,00 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащей Магомедову Р.М. и Магомедовой П.А. расположенную по адресу <адрес>.

Реализацию квартиры произвести через публичные торги, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из 80% оценки квартиры, указанной в закладной в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Магомедова Д.М.