Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5677/2017 ~ М-4420/2017 от 31.05.2017

Дело № 2а-5677/1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 июля 2017 года

дело по административному иску Филимонова И. С. к Городской Управе города Калуги, Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги, заместителю Городского Головы – начальнику Управления экономики и имущественных отношений города Калуги Дулишковичу А. В. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд поступило административное исковое заявление Филимонова И.С. к заместителю Городского головы города Калуги Дулишковичу А.В. и Городской Управе города Калуги о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, указав в обоснование, что он не согласен с действиями должностного лица об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К участию в деле в порядке подготовки в качестве заинтересованного лица привлечен Филимонов Е.С.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление экономики и имущественных отношений города Калуги.

Административный истец Филимонов И.С. исковые требования поддержал, пояснил, что намерен установить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем его брату Филимонову Е.С., рекламную конструкцию с целью получения прибыли. Полагает, что ему незаконно было отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку схемы размещения рекламных конструкций, на которую ссылается ответчик, не существует; на соседних земельных участках рекламные конструкции установлены; установка рекламной конструкции на земельном участке, принадлежащем его брату, ничьих прав не нарушает.

Представитель административных ответчиков Городской Управы города Калуги, Управления экономики и имущественных отношений города Калуги и заместителя Городского Головы – начальника управления экономики и имущественных отношений города Калуги Дулишковича А.В. по доверенности Шевелев С.Ю. иск не признал и пояснил, что размещение рекламной конструкции на земельном участке по адресу: <адрес>, не предусмотрено схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что Филимонову Е.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Филимонов И.С., действуя на основании доверенности, выданной ему Филимоновым Е.С., обратился в Управление экономики и имущественных отношений г. Калуги с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (билборда высотой 3 м, длиной 24 м, площадью 72 м) на земельном участке по адресу: <адрес>. К заявлению истец приложил копию своего паспорта и копию паспорта Филимонова Е.С., копию свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на имя Филимонова Е.С., копию доверенности №, выданную на имя Филимонова И.С.. Филимоновым Е.С., копию архитектурно-строительных решений рекламной конструкции по адресу: <адрес>, выполненные ООО «СтройГрад».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции на земельном участке по адресу: <адрес>. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» органы местного самоуправления городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкции на земельных участках независимо от форм собственности. Разработка и утверждение схемы находится исключительно в компетенции органов местного самоуправления. Постановлением Городской Управы города Калуги от 17 января 2014 года № 9-п на территории городского округа «Город Калуга» утверждена схема размещения рекламных конструкций, в которой не предусмотрено размещение рекламной конструкции на указанном земельном участке.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении экономики и имущественных отношений города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г.Калуги от 24 мая 2011 года № 124 (далее по тексту – Положение) Управление экономики и имущественных отношений города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Управление является юридическим лицом, имеет штамп и круглую печать со своим наименованием и изображением герба муниципального образования «Город Калуга», самостоятельный баланс, лицевые бюджетные и иные счета (п.1.4 Положения).

К целям деятельности управления, в числе прочего, согласно пункту 2.7 Положения, относится обеспечение выполнения юридическими и физическими лицами требований действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга».

Управление в соответствии с целями своей деятельности обеспечивает выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, которые предполагается разместить на территории муниципального образования «Город Калуга» (п.3.39 Положения).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Управление экономики и имущественных отношений города Калуги, в связи с чем в иске к остальным ответчикам – Городской Управе города Калуги и начальнику Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги Дулишковичу А.В. - следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Из части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 17 января 2014 года № 9-п утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории муниципального образования «Город Калуга», определяющая места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, и содержащую карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технические характеристики рекламных конструкций.

Из заявления административного истца, поданного в Управление экономики и имущественных отношений г. Калуги, следует, что он просил выдать ему разрешение на установку билборда.

Согласно основным понятиям, использованным в указанной схеме, билборд - отдельно стоящие рекламные конструкции с использованием щитов, имеющие внешние поверхности, специально предназначенные для размещения рекламы. Щиты состоят из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля размером 6 м x 3 м.

Из таблицы, приведенной в постановлении от 17 января 2014 года № 9-п, следует, что в перечне земельных участков, на которых возможно размещение рекламных конструкций, отсутствует земельный участок по адресу: <адрес>.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

В силу части 15 статьи 19 федерального закона «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в рассматриваемом случае мотивирован несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) (п.2 ч.15 ст.19 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с вышеизложенным, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управлением экономики и имущественных отношений города Калуги обращение административного истца рассмотрено в пределах своей компетенции и в установленные законом сроки заявителю дан ответ по существу. Оснований для признания отказа в даче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, незаконным суд, в силу вышеприведенных правовых норм, не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Филимонову И. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.