Решение по делу № 2-480/2015-Д от 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                          20 июля 2015 года        

        Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

с участием представителя истца Яфарова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоткова В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молотков В.А. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о взыскании с ответчика СОАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в возмещение имущественного вреда в размере 28074 рубля 30 копеек, неустойку – 27720 рублей и штраф в сумме 14037 рублей 15 копеек, о взыскании расходов по оплате услуг ООО «ИнвестКонсалтинг» в размере 5000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 700 рублей, по ксерокопированию документов для исковых заявлений в 3 экземплярах 218 рублей и стоимость услуг адвоката – 5000 рублей, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 2115, регистрационный номер №, совершил столкновение автомобиль марки Мицубиси регистрационный знак №, под управлением Верхогляд Д.Н.

Гражданская ответственность Верхогляд Д.Н. была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Верхогляд Д.Н. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ – не учел необходимую дистанцию до впереди следующего транспортного средства, что привело к столкновению с ним. В результате чего автомашины получили механические повреждения. Как потерпевший Молотков В.А. воспользовался своим правом и обратился в центральный офис ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, размер страховой выплаты был определен в сумме 19248 рублей 15 копеек. Однако, согласно отчету ООО «ИнвестКонсалтинг» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 41951 рубль 44 копейки. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 5371 рубль 01 копейка.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» не предприняла мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, по заявлению истца. истом было подано заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, в том время как 30-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец имеет право о взыскании с «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Период просрочки составит 210 дней, неустойка составляет 27720 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14037 рублей 15 копеек.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26.01.2015 года гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.04.2015 года гражданское дело передано в Дуванский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности в связи с тем, что филиал страховой компании в Республике Башкортостан находится по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание истец Молотков В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Яфаров А.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того просил взыскать расходы на оплату бензина в размере 1134 рубля израсходованного для приезда в <адрес> для участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Верхогляд Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомашин. Водитель Верхогляд Д.С., управляя автомобилем Мицубиси № на <адрес> не учел необходимую дистанцию до впереди следующего автомобиля Лада №, что произвело столкновению с ним. Верхогляд Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № собственник Молотков В.А.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия в размере 2406 рублей 69 копеек оплачена.

Согласно выписки из лицевого счета вкладчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 19248 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия от имени Молоткова В.А. об исполнении обязанности по стразовой выплате, согласно которой просил страховую компанию осуществить в его пользу страховую выплату в сумме 28074 рубля 30 копеек и расходы по оплате услуг ООО «ИнвестКонсалтинг» и по договору № № в размере 5000 рублей.

Согласно заключения ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2115, 2012 года выпуска, принадлежащего Молоткову В.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 41951 рубль 44 копейки, размер дополнительной утраты товарной стоимости составляет 5371 рубль 01 копейка. За услуги по составлению оценки Молотковым В.А. уплачено 5000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального Закона от 21.07.2014 года « 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о внесении изменений «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции указанного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно к указанным отношениям применяются положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 07.05.2013 года.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 07.05.2013 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 07.05.2013 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемых к страховым случаям, имевшим место до 01.09.2014 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

СОАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены требования истца в части возмещения ущерба от ДТП в размере 19248 рублей 15 копеек. Согласно заключения эксперта, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2115, 2012 года выпуска, принадлежащего Молоткову В.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 41951 рубль 44 копейки, размер дополнительной утраты товарной стоимости составляет 5371 рубль 01 копейка. Ответчиком не оспаривается представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости. Суд принимает отчет эксперта представленный истцом в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с СОАО «РЕСО - Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 22703 рубля 29 копеек, а так же величину утраты товарной стоимости в размере 5371 рубль 01 копейка.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей, подтвержденные подлинником квитанции, представленной в материалы дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 13 данного Федерального закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и применяемой к спорным отношениям, поскольку они возникли из договора обязательного страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю ФИО5 часть страхового возмещения в размере 19248 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СОАО «РЕСО-Гарантия» получена досудебная претензия Молоткова В.А.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены свои обязательства по договору страхования в течение 30 дней. Размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ с даты неполной выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на дату ДТП ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25% годовых.

Неустойка рассчитывается следующим образом: исходя из расчета, что просрочка по обязательствам составляет 434 дня (120000х8,25%/75х434=57288).

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 27720 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27720 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа будет составлять 27897,15 рублей, то есть 50 % от суммы 55794,30 (22703,29+5371,01+27720).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате Молотковым В.А. в адвокатский кабинет Яфарова А.Ш. 5000 рублей за досудебное урегулирование ситуации и представительство у мирового судьи судебного участка № по <адрес> по всем вопросам, связанным с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и законной неустойки. Суд не может принять указанную квитанцию как доказательство расходов на услуги представителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости услуг адвоката необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 218 рублей и расходы на бензин на проезд к месту рассмотрения гражданского дела в размере 1134 рубля подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 1873 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молоткова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Молоткова В.А. сумму восстановительного ремонта в сумме 22703 рубля 29 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 5371 рублей 01 копейка, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату в размере 27720 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 218 рублей, расходы на проезд к месту проведения судебного разбирательства в сумме 1134 рубля, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в размере 27897 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молоткова В.А. отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета МР Дуванский район РБ государственную пошлину в размере 1873 рубля 83 копейки.

Мотивированное решение изготовить к ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья:     А.Л. Нажипов