Решение по делу № 2-5313/2018 ~ М-4426/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-5313/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в интересах ФИО5 по доверенности, обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в качестве доплаты страхового возмещения сумму в размере 393 377руб., расходы за составление заключения эксперта в размере 15 000 руб., расходы за юридические услуги: 500 руб.- консультация, 3 000 руб. – составление досудебной претензии, 4 500 руб. – составление искового заявления, 12 000 руб. – расходы на представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за доставку документов в размере 240руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 160руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 13.11.2017г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110930, г/н №, под управлением ФИО5, и принадлежащим истцу автомобилем ПЕЖО 508, г/н № под управлением ФИО5 Виновным признан водитель ФИО5 В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился с заявлением о получение страховой выплаты в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго», предоставив полный пакет документов. В установленном законом сроки ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно Экспертному заключения № стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 393 377руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Так как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. Также подлежит взысканию штраф и судебные расходы.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения. Ранее суду представлен отзыв, в котором просит снизить расходы по оплате услуг представителя, услуг эксперта.

Третьи лица ФИО5, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2017г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110930, г/н №, под управлением ФИО5 и ПЕЖО 508, г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО5, который нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи

Как усматривается из сведений о водителя и ТС, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность автомобиля ПЕЖО 508, г/н № застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису серии ЕЕЕ №.

С целью возмещения ущерба, 29.11.2017г. направил в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО5 воспользовалась правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № от 19.03.2018г. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с учетом округления составляет 393 377руб.

Получив заключение эксперта, ФИО5 30.03.2018г. обратиась в страховую компанию с претензией и требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 393 377руб., расходов по оплате услуг эксперта, услуг по составлению претензии.

15.06.2018г. ООО «НСГ-Росэнерго» произвел выплату страхового возмещения в сумме 345 259,85руб., что подтверждается платежным поручением №.

Определением Стерлитамакского городского суда от 21.06.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Из заключения эксперта №_СЭ от 30.07.2018г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 390 800руб.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение №_СЭ от 30.07.2018г. эксперта ИП ФИО5

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение №_СЭ от 30.07.2018г. соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в материале дела об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, суд признает экспертное заключение №_СЭ от 30.07.2018г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд считает, что рассматриваемое событие дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика ООО «НСГ-Росэнерго» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вред имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер причиненного автомобилю ФИО5 ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго», выплатив истцу 345 259,85руб., признала его право на возмещение ущерба, в связи с чем, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО5 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 45 540,15руб.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.03.2018г.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО5 подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает, что на правоотношения между ФИО5 и ООО «НСГ-Росэнерго» по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как выгодоприобретателю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО «НСГ-Росэнерго» по договору, выразившегося в не возмещении причиненного ущерба в полном объеме потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 22 770,07 руб., из расчета 45 540,15 руб. * 50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., включая расходы по оплате услуг консультаций, по составлению претензии и иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы за доставку документов в размере 240руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 160руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Определением Стерлитамакского городского суда от 21.06.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5 Указанная экспертиза проведено, что подтверждается заключением эксперта №_СЭ от 30.07.2018г

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 316,2 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО5 недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 45 540,15 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 15000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за доставку документов в размере 240 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 160 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф в размере 22 770,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ИП ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 316,2 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т.Забирова

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь ФИО5