Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-958/2021 от 03.09.2021

УИД: 66RS0001-01-2021-006058-90

дело № 71-796/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года протест прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Л. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2021 года № 5-511/2021, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Опалиха» (далее – ТСЖ «Опалиха») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2021 года ТСЖ «Опалиха» осуществляющего деятельность в доме 19в по ул. Готвальда в г. Екатеринбурге нарушены требования пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда производство по делу в отношении ТСЖ «Опалиха» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста, прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга указывает на то, что о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ТСЖ «Опалиха» извещался надлежащим образом, путем направления заказного письма. Неполучение законным представителя юридического лица заказного письма является надлежащим извещением о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора К., оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 кодекса.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные ст. 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 указанного кодекса. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.7 Приказа Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» прокурору требуется принимать меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2021 года заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСХ «Опалиха», вынесено без участия законного представителя юридического лица (л.д. 52-59).

Согласно отчету направленных почтовых отправлений (идентификатор <№>) 10 июня 2021 года руководителю ТСЖ «Опалиха» направлено уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 109, 111). Указанное почтовое отправление 11 июня 2021 года прибыло в место вручения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт "б" абзаца третьего пункта 32 Правил № 234).

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года почтовое отправление <№> было возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 111).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о соблюдении правил доставки Обществу указанной почтовой корреспонденции. Из отчета об отслеживании почтового отправления <№> с официального сайта pochta.ru следует, что Обществу доставка извещения не производилась, сведений о попытках вручения заказной корреспонденции ТСЖ «Опалиха» не имеется (л.д. 22).

При таких данных вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 30 июня 2021 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда является правильным и сомнений в обоснованности не вызывает.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Опалиха» таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы протеста сводятся к переоценке доказательств, поэтому они не могут являться основанием к отмене правильного постановления судьи.

Поскольку порядок привлечения ТСЖ «Опалиха» к административной ответственности был нарушен, оснований для выводов о виновности ТСЖ «Опалиха» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2021 года № 5-511/2021, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Опалиха» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова