Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2014 ~ М-1/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-155

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 04 марта 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Егоровой О.В. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Егоровой О.В. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу. В обоснование иска указали, что на учете в качестве плательщика налога на доходы физических лиц состоит Егорова О.В., которая получила доход от квартиры, переданной ФИО5 по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от <дата>. Егорова О.В. не представила налоговую декларацию по НДФЛ за <дата> год. В ходе проведенной проверки установлено, что Егорова О.В. обязана исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц <дата> по сроку не позднее <дата> исходя из суммы полученного дохода (<данные изъяты>.), а также представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата> год по сроку не позднее <дата>. Решением <номер> от <дата> ИФНС Егоровой О.В. доначислена сумма неуплаченного налога – <данные изъяты> руб., Егорова О.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп., ей начислены пени в размере <данные изъяты> коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области <номер> от <дата> решение ИФНС <номер> от <дата> изменено, сумма налога уменьшена до <данные изъяты> руб., размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ – до <данные изъяты> коп., размер штрафа по ст. 119 НК РФ- до <данные изъяты> коп., пени – до <данные изъяты> коп. С учетом уточнения исковых требований ИФНС просит взыскать с ответчика сумму налога в размере <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ИФНС ФИО3 заявила об отказе от исковых требований в части взыскания налога в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты>. Определением суда от <дата> отказ от части заявленных требований принят судом, производство в указанной части прекращено. Просила взыскать с ответчика сумму штрафа - <данные изъяты> коп., полагала ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельства не подлежащим удовлетворению.

Егорова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагал ходатайство об уменьшении сумму штрафа подлежащим удовлетворению, смягчающими обстоятельствами указал совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелым материальным положением.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от <дата> ФИО5 подарил, а Егорова О.В. приняла в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора дарения указано, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> коп. согласно справке № <номер>, выданной Кандалакшским филиалом <адрес> предприятия технической инвентаризации <дата>.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> право общей долевой собственности на указанную квартиру за Егоровой О.В. зарегистрировано <дата>.

<дата> ИФНС вынесено решение <номер> о привлечении Егоровой О.В. к налоговой ответственности. Данным решением установлено, что Егорова О.В. получила доход в общей сумме <данные изъяты> коп. от получения в дар недвижимого имущества. Указанная сумма определена с учетом информации, предоставленной Кандалакшским филиалом ГУПТИ <адрес> от <дата> об инвентаризационной стоимости доли квартиры на дату дарения. Исходя из суммы полученного дохода, Егорова О.В. обязана была исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц за <дата> год не позднее <дата>, а также представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата> год по сроку не позднее <дата>. По результатам проверки показатели для исчисления налога на доходы физических лиц за <дата> год составили: налоговая база по налогу – <данные изъяты> коп., налог, исчисленный за налоговый период – <данные изъяты> руб., налог, подлежащий уплате в бюджет - <данные изъяты> руб. На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ Егоровой О.В. начислена сумма штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., на основании статьи 119 НК РФ – штраф в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб., сумма штрафа составила <данные изъяты> коп.

<дата> в ИФНС представлена декларация по НДФЛ за <дата> года, уплачен налог в размере <данные изъяты> руб., исчисленный из стоимости доли в квартире, указанной по договору дарения, и пени <данные изъяты> руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <номер> от <дата> решение ИФНС <номер> от <дата> изменено, сумма налога уменьшена до <данные изъяты> руб., размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ – до <данные изъяты> коп., размер штрафа по ст. 119 НК РФ- до <данные изъяты> коп., пени – до <данные изъяты> коп.

<дата> ИФНС в адрес ответчика направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> на сумму налога – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> коп., штрафа – <данные изъяты> коп.

Истцом заявлена ко взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика расчет суммы штрафа не оспаривался, заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствовал умысел на совершение нарушения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжелым материальным положением.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Так, игнорирование смягчающих обстоятельств при их наличии исключает возможность индивидуализации конкретного правонарушения и определение соразмерного размера налоговой санкции за него.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

В силу части 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Суд усматривает наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение Егоровой О.В. налогового правонарушения впервые, так как ранее она к налоговой ответственности не привлекалась; имущественное положение Егоровой О.В., подтвержденное справкой формы 2-НДФЛ, наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие вредных последствий, а факт предоставления декларации <дата> с частичной уплатой исчисленного и не оспариваемого ответчиком налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. в рамках проведения налоговой проверки, а также фактическую уплату предъявленной ко взысканию суммы налога и пени в рамках судебного разбирательства.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание также фактическую оплату предъявленных ко взысканию сумм только в рамках судебного процесса, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит уменьшению по минимальному размеру уменьшения - в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Егоровой О.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> штраф в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева