Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2015 ~ М-3007/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3652/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Е.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Гайдук Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдук Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 250000 рублей под 20,5% годовых на 60 месяцев. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика ежемесячно вносить плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» в размере 0,40% от суммы кредита ежемесячно. Исполняя обязанности по кредитному договору, истец уплатил в качестве платы за присоединение к программе страхования 38000 рублей. Полагает, что данные условия, включенные в кредитный договор, являются незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ и возлагающие на заемщика-потребителя необоснованные дополнительные расходы, истец просит признать условия указанного кредитного договора в части взимания платы за присоединение к программе страхования незаконными, взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за страхование в размере 38000 рублей, неустойку в размере 38000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 40500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец Гайдук Е.В. и ее представитель Нагметов Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно направленных в адрес суда возражений просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не согласен с заявленными требованиями в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уставлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Гайдук Е.В. и ОАО «Восточный Экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых (л.д.48-51). Согласно условиям договора и графику платежей на заемщика возложена обязанность по ежемесячной оплате за страхование в размере 0,40% от суммы кредита, что составляет 1000 рублей в месяц. Договор заключен между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета исполнение настоящего кредитного договора началось с момента выдачи истцу денежных средств банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж в счет погашения кредита был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, из которого была удержана комиссия за страхование (л.д. 55). При данных обстоятельствах, срок исковой давности по оспариванию кредитного договора в части взыскания комиссии за страхование начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) согласно которой, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Гайдук Е.В. обратилась в суд с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за присоединение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, представлены не были, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, а также производные требования о взыскании убытков, морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гайдук Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебною коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов