Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2018 ~ М-2380/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-2480/2018

УИД № 26RS0023-01-2018-005298-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием истца Погосян С.М., представителя ответчика Саркисова С.В. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Клочко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Погосян С.М. к Саркисову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Погосян С.М. обратилась в суд с иском к Саркисову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2013, договора дарения доли недвижимого имущества от 19.05.2011, решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.01.2014 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2013, от 27.05.2011, от 28.03.2014. Ответчик Саркисов С.В., являющийся ее внуком, зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности указанном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает с 2008 года, место его жительства ей не известно. В 2008 он забрал все свои вещи и выехал с указанной жилой площади, что подтверждается актом о непроживании. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, не нуждается в нем, выехал с указанной жилой площади и сменил место жительства по своему усмотрению. В настоящее время ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Погосян С.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Местонахождение ответчика Саркисов С.В. неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Клочко С.А., который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу Погосян С.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2013, от 27.05.2011, от 28.03.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2013, 27.05.2011, 28.03.2014 сделаны записи регистрации <номер>. Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2018.

По справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 13.12.2018 и сведениям домовой книги, в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Саркисов С.В., <дата> года рождения, а именно с <дата> по настоящее время.

Ответчик Саркисов С.В. является внуком истца Погосян С.М., что подтверждается <иные данные>.

Согласно акту о непроживании от 21.11.2018, составленному гражданами Г.В.Н., О.Н.М. и Б.И.В., проживающими по соседству с истцом, ответчик Саркисов С.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, личных вещей, принадлежащих ему, в доме истца не имеется.

Факт не проживания ответчика Саркисова С.В. в спорном жилом помещении подтвердили также опрошенные в судебном заседании свидетели П.В.А. и С.А.В.

Так, свидетель П.В.А. пояснил, что он является сыном истца и дядей ответчика. Его племянник Саркисов С.В. не проживает в спорном жилом помещении примерно с 2008 года, выехал из него добровольно, его вещей в доме нет. Он живет предположительно в <иные данные> со своей семьей, но точный его адрес он не знает.

Свидетель С.А.В. пояснила, что является внучкой истца и сестрой ответчика. Ее брат Саркисов С.В. не проживает в доме бабушки с 2008 года, выехал из него добровольно, его вещей в доме нет. Он живет предположительно в <иные данные> со своей семьей, но точный его адрес он не знает.

Кроме того, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается рапортом участкового уполномоченного Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 24.12.2018, согласно которому по поручению суда им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проверки факта проживания ответчика Саркисова С.В. по указанному адресу, в результате со слов П.С.М. было установлено, что Саркисов С.В. по вышеуказанному адресу не проживает с 2008 года, находится в <иные данные>, его точного места проживания не известно.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14), по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик Саркисов С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения около 10 лет назад и поменял свое место жительства по своему усмотрению. Несмотря на то, что он является членом семьи истца, фактически семейные отношения между ним и истцом, приходящейся ему бабушкой, прекращены, общее хозяйство они не ведут, его отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется.

Основания, предусмотренные законом, для сохранения регистрации ответчика по месту жительства истца также отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик в доме, принадлежащем истцу, фактически не проживает.

Поскольку в течение длительного времени, а именно более 10 лет ответчик Саркисов С.В. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно из него выехал в другое жилое помещение, общее хозяйство с истцом Погосян С.М. не ведет, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, в течение всего времени не предпринимал мер ко вселению в спорное жилое помещение, наличие у него конфликтных отношений с истцом, связанных с выездом из спорного жилого помещения, не установлено, равно как и наличие препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца, вещей его в доме истца нет, выезд его не носил вынужденный и временный характер, поскольку был связан исключительно с волей самого ответчика Саркисова С.В., а именно намерением проживать отдельно, что подтвердили опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей дядя и сестра ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация нарушает права истца Погосян С.М. как собственника недвижимого имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при том, что ответчик Саркисов С.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, а поэтому заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Погосян С.М. к Саркисову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Саркисова С.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Саркисова С.В., <дата> года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саркисова С.В. в пользу Погосян С.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2018.

Судья Т.В. Чернышова