Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2012 ~ М-389/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-400/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года                       г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                  Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонкина Р.Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Ремонтному локомотивному депо Кемскому о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Сазонкин Р.Е. обратился в суд с указанными требованиями, по тем основаниям, что в период с 03.04.2012 года по 11.04.2012 года он находился на отдыхе в <адрес> 02 мая 2012 года им было подано заявление на имя начальника ремонтного локомотивного депо Кемского об оплате компенсации расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно по пути следования по территории РФ Москва - Сочи - Москва, однако в оплате проездных документов было отказано. На основании изложенного просит взыскать компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту Москва - Сочи - Москва в размере 10363 рубля 60 копеек, а также стоимость проезда от Павелецкого вокзала до аэропорта Домодедово Аэроэкспрессом в сумме 320 рублей.

Истец Сазонкин Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что отказ об оплате проезда он получил в начале июня 2012 года. Отдыхал он по путевке, стоимость которой на двух человек составляет 50800 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от представителя ОАО «РЖД» по доверенности Муравенко Л.М. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД». В представленном возражении ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы предусмотрено право бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго года работы) в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следован всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсации понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанной в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компаний (ОАО «РЖД») с учетом мотивированного мнения Профсоюза. В связи с отсутствием указанного порядка, работодатель отказал истцу в оплате предоставленных документов, связанных с оплатой проезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, ОАО «РЖД» не согласно с суммой заявленных требований по тем основаниям, что документы, позволяющие определить понесенные истцом расходы по авиаперелету по территории Российской Федерации, истцом не представлены.

Суд, заслушав истца Сазонкина Р.Е., изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сазонкин Р.Е. работает в Ремонтном локомотивном депо Кемском в должности инженера 1 категории, льготой для лиц, работающих в районах Крайнего Севера на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ любым видом транспорта в 2011 году не пользовался, что подтверждается справкой Ремонтного локомотивного депо Кемского от 02 мая 2012 года (л.д. 12).

Приказом № 83/У от 19.03.2012 года Сазонкину Р.Е. за период работы с 29.11.2011 года по 28.11.2012 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней с 02 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года (л.д. 11).

02 мая 2012 года истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 24604,76 рубле (л.д. 13).

Письмом Петрозаводского территориального общего центра обслуживания от 25.05.2012 года № 126 Сазонкину Р.Е. было отказано в оплате проезда в отпуск на основании ст. 325 ТК РФ, п. 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы (л.д. 19).

В соответствии с договором № К-23 от ДД.ММ.ГГГГ А. приобрела у ООО «<данные изъяты>» туристскую путевку № серии ГТ, стоимостью 50800 рублей для туристов А. Сазонкина Р.Е.. В указанную стоимость входит авиационный перелет по маршруту Москва - Хургада - Москва, на даты вылета/прилета 03.04.2012 - 11.04.2012 (л.д. 36). Факт оплаты туристкой путевки подтверждается копиями туристских путевок №,№ 000944, 000949,000955, которые являются неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта и в которых указаны сведения о внесении сумм составляющих стоимость путевки: 10000 руб., 30000 руб. и 10800 руб. (что составляет 50800 руб.), соответственно (л.д. 37-39).

По сведениям туристического оператора ООО «Коралл трэвел» от 12.04.2012 г. по забронированной заявке № 1841635 на тур по маршруту Москва - Хургада - Москва на даты вылет/прилет 03.04.2012 - 11.04.2012 стоимость авиаперелета, входящего в пакт туристских услуг ООО «Коралл трэвел», предоставляемого туристам Сазонкину Р.Е. и А., составила 13921,16 рублей (л.д. 7).

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Пунктом 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 4.2.4. коллективного договора ОАО «РЖД», заключенного на 2011-2013 г.г., установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, один раз в два года (начиная со второго года работы) предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории РФ по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно». Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении работнику отпуска.

При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории РФ вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

Правовая природа оплатыпроезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определениях от 25 декабря 2003 года № 509-О и от 2 февраля 2006 года № 38-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. В связи с чем доводы представителя ответчика со ссылкой на прямое толкование пункта 4.2.4. коллективного договора ОАО «РЖД» являются несостоятельными

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является жителем Кемского района, который Указом Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 отнесен к районам Крайнего Севера, что истец просит оплатить проезд к месту проведения отдыха и обратно в пределах РФ, суд считает требования истца законными и обоснованными.

          В тоже время, на том основании, что перелет Москва - Хургада - Москва истцом осуществлялся чартерным рейсом, стоимость авиабилета на который подтверждается справкой туристического агентства, с учетом сведений ФГУ «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» об ортодромии, которая составляет 46,70 % (общая ортодромия Москва (Домодедово) - Хургада = 3160 км, по РФ - 1476 км), а также учитывая, что стоимость перелета с учетом расстояния границы РФ, равная: 13921,16 руб. х 46,70 % = 6501,18 руб., не превышает стоимость проезда в купейном вагоне скоростного фирменного поезда от ст. Москва до ст. Сочи и обратно, которая в соответствии со справками ОАО «РЖД», составляет 10368,20 рублей (5342,10 руб. + 5342,10 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость перелета до границы РФ и обратно в размере 6501,18 руб.. Всего с учетом представленных билетов оплате подлежит сумма проезда к месту отдыха и обратно в размере 6821,18 руб. (6501,18 руб. - стоимость перелета до границы РФ и обратно + 320 руб. - стоимость проезда от вокзала до аэропорта). Стоимость проезда подтверждается представленным истцом билетом ООО «Аэроэкспресс» от 03.04.2012 года (л.д. 45).

Судом установлено, что указанное истцом в качестве ответчика Ремонтное локомотивное депо Кемское является структурным подразделением Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», то есть не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не может нести гражданско-правовую ответственность в соответствии со ст., ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ, поэтому суд отказывает в иске к названному ответчику.

          В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сазонкина Р.Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сазонкина Р.Е. компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно в сумме 6821 (шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Ремонтному локомотивному депо Кемскому - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                              В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 21 сентября 2012 года.