Решение по делу № 2-1011/2020 от 29.11.2019

54RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.К.И. к Т.И.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Т.К.И. обратилась в суд с иском к Т.И.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за владение и пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, а именно – жилым помещением площадью 32,2 кв.м., представляющим собой долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>,. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802291 руб., расходы по оценке в сумме 8000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 3/5 долей в указанной квартире, собственником оставшейся доли является ответчик. Ответчик не впускает истца в квартиру, не дает ключи, меняет замки на входных дверях. Истец неоднократно обращалась в полицию с просьбой обязать ответчика не препятствовать пользоваться своей долей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о вселении и непрепятствованию ее проживанию на принадлежащей по закону площади. Истец обращалась в суд с требованием об определении порядка пользования спорной квартирой, решением мирового судьи такой порядок определен. Ответчик решение суда не исполнил, по прежнему истца не впускает в квартиру. В результате незаконных действий ответчика, истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Для определения размера стоимость аренды своей доли, истец обратилась за независимой оценкой, за которую оплатила 8000 руб.

В судебном заседании истец Т.К.И. и ее представитель С.М.Н. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения.

Ответчик Т.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – лично, предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его самочувствием (кашель и температура), не имеет возможности явиться в суд, находится дома.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из основополагающих задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив названное ходатайство ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку стороной не было представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью. Ответчик также был вправе реализовать предусмотренное ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ право на ведение дел в суде, в том числе, через представителей. Доведение до суда правовой позиции по делу могло быть также осуществлено посредством направления письменных возражений. Суд также учитывает принцип рассмотрения гражданских дел в разумный срок, что ранее ответчик лично участвовал в судебных заседаниях, в поданном ходатайстве не содержится каких-либо доводов, обосновывающих необходимость личного участия в судебном заседании, а также ссылок на какие-либо доказательства, которые ранее он суду не предоставлял.

Таким образом, суд, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не предоставившего доказательств уважительности своей неявки.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец Т.К.И. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,. -. (л.д. 48).

Собственником остальных 2/5 долей является ответчик Т.И.В.

Из пояснений истца следует, что ответчик с 2016 года препятствует ее проживанию в квартире, не впускает ее, при попытке использовать квартиру возникают конфликты.

Решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком: в пользование Т. К.И. выделена жилая комната 32,2 кв.м., в пользование Т.И.В. выделена жилая комната площадью 15,5 кв.м. В совместном пользовании сторон оставлены помещения общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, все коридоры, две кладовые, две лоджии (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Т.К.И. обратилась с заявлением в отдел полиции №, в котором указала, что Т. И.В. препятствует в пользовании принадлежащей ей доли в квартире.

В ходе проверки указанного заявления был опрошен Т.И.В., который пояснил, что боится присутствия своей дочери и ее супруга в данной квартире, предлагал дочери, чтобы она приходила в квартиру одна.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Центральный» в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Т.К.И. вновь обратилась с заявлением в отдел полиции №, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру со своим упругом с целью уборки, однако ответчик не впускал их на порог, кидался на ее супруга, угрожал натравить на них собаку бойцовской породы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

С аналогичным заявлением Т.К.И. обращалась в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

В судебном заседании истец пояснила, что с 2016 года ответчик ее в квартиру не пускает, когда они туда приходят с супругом, начинаются скандалы, ответчик препятствует их действиям по уборке квартиры.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истец с супругом приходят в квартиру, он этому не препятствует, но против, чтобы истец приходила туда со своим супругом, так как опасается его действий в отношении себя.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец не может попасть в квартиру к ответчику, дверь он не открыл, через закрытую дверь предлагал ей уйти.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и чинение сособственниками имущества препятствий в фактическом использовании части общего имущества другим участникам долевой собственности образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невозможности использования истцом принадлежащего ей имущества ввиду препятствий этому ответчиком.

Судом достоверно установлено, что истец объективно не может использовать принадлежащее ей имущество – долю в квартире для проживания, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон, а также из материалов проверки и видеозаписи установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (первоначальное заявление в полицию) ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, ссылаясь на опасения по поводу действий супруга истца, предлагая истцу приходить в квартиру без своего супруга. Между тем, пользование квартирой совместно с членами своей семьи (супругом) является правом истца, в реализации которого ответчик чинит препятствия. Несмотря на имеющееся решение мирового судьи об определении порядка пользования имуществом, ответчик данное решение не исполняет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходи к выводу, что истец вправе требовать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ей долей.

Для определения размера компенсации истец обратилась в ООО «ПраймГруп», отчетом об оценке которого установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы принадлежащей истцу доли (32,2 кв.м.) составляет 802291 руб. 11 коп. (л.д. 4-46).

Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости размера арендной платы спорным имуществом, суд не представлено.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что истец не может пользовать своим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в отчете, размер платы за 1 месяц подлежит вычету из общей суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 786136 руб. 85 коп. (802291,11 – 16154,26).

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по проведению оценки составили 8000 руб., по оплате госпошлины – 11222 руб. 92 коп.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 97,9% (786136,85 х 100 / 802291,11), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7832 руб. (8000 х 97,9%), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Т.К. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.И. В. в пользу Т.К.И. компенсацию в сумме 786136 руб. 85 коп., расходы на оценку в сумме 7832 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11061 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.