Решение по делу № 2-269/2013 ~ М-190/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-269/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Вельск 05 марта 2013 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске 05 марта 2013 года гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации муниципального образования «Пуйское», М., М., М. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Пуйское» (далее - администрация МО «Пуйское») о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ххххх, общей площадью ххххх кв.м., инвентарный номер ххххх.

В обоснование заявленных требований М. указал, что ххххх года он приобрел у акционерного общества «Долматовское» часть жилого дома, расположенного по адресу: ххххх. Договор купли-продажи своевременно не был зарегистрирован ни в Пуйской сельской администрации, ни в БТИ Вельского района. В настоящее время АО «Долматовское» ликвидировано, поэтому у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на часть жилого дома в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома.

Определением суда от 13 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М., М., несовершеннолетний М., а также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены И., И.

М. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

М.,М., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований М. о признании за ним права собственности на часть жилого дома не возражают.

Администрация МО «Пуйское» в судебное заседание своего представителя не направила. Из представленного заявления следует, что глава МО «Пуйское» П. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «Пуйское», против удовлетворения исковых требований М. о признании за ним права собственности на часть жилого дома не возражает. Жилой дом, расположенный по адресу: ххххх, а также квартиры №№ ххххх, ххххх, расположенные в нем, не являются муниципальной собственностью и не находятся на балансе МО «Пуйское». Права третьих лиц на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрированы, обременений не имеется.

Третьи лица И.,И., И. в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между акционерным обществом закрытого типа «Долматовское» и М. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ххххх.

В соответствии с пунктом 1 договора, М. (покупатель) купил, а акционерное общество закрытого типа «Долматовское» (продавец) продало, находящуюся у него на балансе 1/2 часть (часть дома) по адресу: ххххх.

Из акта приемки-передачи основных средств от ххххх года следует, что на основании распоряжения председателя АО «Долматовское» ххххх года произведен осмотр двухквартирного деревянного жилого дома. В соответствии с заключением комиссии решено продать квартиру 1 в указанном доме стоимостью ххххх рублей М. по остаточной стоимости.

Согласно исторической справке ххххх.

Из справки председателя СПК колхоза «Долматовский» от 04 марта 2013 года следует, что СПК «Долматовский» не является правопреемником АО «Долматовское». В сохранившихся документах имеются данные о продаже ххххх года 1/2 части дома, расположенного по адресу: ххххх М..

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

18 сентября 2009 года ЗАО «Долматовское» ликвидировано. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 августа 2010 года.

Сделка по купле-продаже 1/2 части жилого дома между акционерным обществом закрытого типа «Долматовское» и М. заключена, сторонами выполнены все условия сделки и в собственность истца передана 1/2 часть жилого дома. Каких-либо претензий по исполнению условий сделки, а также в отношении имущества, являющего ее предметом предприятие АО «Долматовское», а также ЗАО «Долматовское» не предъявляли.

М. пользуется спорной частью жилого дома, однако регистрация сделки в органе, осуществляющем такую регистрацию, в установленном законом порядке произведена не была.

До настоящего времени данная сделка кем-либо не оспорена и не опротестована, ответчики не оспаривают по существу, как саму сделку по приобретению М. недвижимого имущества, так и его исковые требования о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В соответствии с техническим паспортом Вельского филиала ГУП «БТИ Архангельской области» по состоянию на ххххх года часть жилого дома (квартира № 1), расположенная по адресу: ххххх, состоит из трех комнат, общей площадью ххххх кв.м., в том числе жилой площадью ххххх кв.м., инвентарный номер ххххх.

В настоящее время регистрация договора купли-продажи жилого дома невозможна в связи с тем, что акционерное общество закрытого типа «Долматовское» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 февраля 2013 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, часть жилого дома, квартиру№ ххххх, расположенные по адресу: ххххх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справке Вельского отделения ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» от ххххх года право собственности на жилой дом, квартиры № ххххх и № ххххх, на часть жилого дома, расположенные по адресу: ххххх, в Бюро технической инвентаризации не зарегистрировано.

В соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 17 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что М. является законным собственником части жилого дома, расположенного по адресу: ххххх, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом.

И., И., И., проживающие в квартире № ххххх дома № ххххх, о признании права собственности за М. на часть жилого дома не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования М. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования М. удовлетворить.

Признать за М. право собственности на часть жилого дома (квартира № ххххх), расположенного по адресу: ххххх, общей площадью ххххх кв.м., инвентарный номер ххххх.

Копию решения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить в Вельский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак