Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2366/2017 ~ М-2135/2017 от 28.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания         Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Билы А.С. к Гусаровой И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой <данные изъяты>) Е.В., ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Била А.С. обратилась в Советский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В. по передаче на торги единственного принадлежащего истцу имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № произведенный по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче на торги жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по исполнительному производству
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности, номер государственной регистрации: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Советским районным судом г. Самары по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 609200,00 руб. в пользу взыскателя - Гусаровой И.А.. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 по <адрес> Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. мое единственное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Ею, Била А.С. постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что передача вышеуказанной квартиры на торги произведена незаконно, поскольку данная квартира является единственным имеющимся у нее жилым помещением, пригодным для проживания, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Била А.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче на торги жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что передача имущества на торги произведена незаконно, поскольку вышеуказанная квартира является единственным имеющимся у административного истца жилым помещением пригодным для проживания на территории РФ. Била А.С. является гражданкой Российской Федерации, в настоящее время намерена вернуться в <данные изъяты>, кроме спорной квартиры иного жилья у нее не имеется. Реализация прав взыскателя не должна вести к ущемлению конституционных прав должника.. В то же время, административный истец не уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается фактом ее обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении зачета встречных требований по исполнительным производствам. Однако, Гусарова И.А. переуступила свои долги дочери, чтобы избежать взаимозачета. В настоящее время Била А.С. намерена обжаловать заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик Гусарова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено, исполнение длится уже длительное время, если Била А.С. не может погасить долги перед ней иным способом, то пусть реализовывает квартиру. Переуступка долга является ее правом, которое она реализовала. Вместе с тем, апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорная квартира не является для Била А.С. единственным жильем, при этом суду был предоставлен договор купли-продажи, который Била заключила через поверенного с агентством недвижимости, представлен вид на жительство, паспорт Била А,С,, справка о ее доходах, работа, семья и дом Била А.С. находится в <данные изъяты> Соглашение о правовой помощи с <данные изъяты> отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Кондратьева Е.В. ( после вступления в брак-<данные изъяты>), действующая также в качестве представителя ОСП Советского района г.Самары, исковые требования не признала, пояснив, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, в том числе апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что спорная квартира не является единственным местом жительства ответчика, в связи с чем не имеется оснований для отмены постановления о передачи квартиры на торги.

Представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Билы А.С. в пользу Гусаровой И.А. взысканы денежные средства в размере 609 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления получена представителем Била А.С. – ФИО11, что не оспаривалось сторонами. Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Била А.С. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную квартиру в ходе исполнительного производства№-ИП, предметом которого является взыскание с Била А.С. в пользу Гусаровой И.А. 609 200 рублей. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано Била А.С. в суд, однако судом было признано законным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района
г. Самары Кондратьевой Е.В. (после вступления в брак – <данные изъяты>), вынесено постановление о передаче на торги жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по исполнительному производству
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление обжалует административный истец, полагая его незаконным, поскольку вышеуказанная квартира является ее единственным жилым помещением на территории Российской Федерации, кроме того административный истец принимает меры к исполнению решения суда путем зачета встречных требований с административным ответчиком Гусаровой И.А.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 87 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, он выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе Гусаровой И.А. на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., установлены следующие обстоятельства: согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 ( в настоящее время Била А.С.) снята с регистрационного учат по адресу: <адрес>, в связи с выбытием в <данные изъяты>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО12 зарегистрирован брак, ФИО12 присвоена фамилия Била. ДД.ММ.ГГГГ. между Била А.С. и <данные изъяты> заключен договор-поручение на продажу квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира Била А.С. получена по наследству, после отъезда в <данные изъяты> на постоянное место жительства в <данные изъяты>, куда <данные изъяты> (Била) А.С. выбыла с адреса: <адрес>, а по адресу: <адрес> никогда не проживала и не была зарегистрирована.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Била А.С. добровольно покинула территорию Российской Федерации в <данные изъяты> в связи с выездом на постоянное место жительства в другую страну, до настоящего времени проживает в Чешской республике, где имеет место жительства, в спорной квартире не проживает, при этом суд также принимает во внимание, что квартира была выставлена ею на продажу. Доказательств отсутствия пригодного для проживания Била А.С. и ее семьи жилого помещения на территории <данные изъяты>, где Била А.С. постоянно проживает на протяжении нескольких лет, суду не представлено. Оснований расценивать квартиру по адресу: <адрес>, как единственное пригодное для проживания административного истца жилое помещение у суда не имеется. Доводы представителя административного истца о том, что Била А.С. в будущем намерена вернуться в Российскую Федерацию и проживать в спорной квартире, носят предположительный характер, доказательствами не подкреплены.

На наличие нарушений порядка реализации имущества должника, предусмотренного ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», при вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец не ссылается, судом таких нарушения также не установлено.

Требования исполнительного документа по исполнительному производству должником Била А.С. до настоящего времени не исполнены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Советского района г. Самары ФИО13 вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительному производству № на сумму 10 000 руб., при этом остаток задолженности Била составляет 599 200 руб.

Довод представителя административного истца о том, что за <данные изъяты> (Била) А.С. зарегистрирован автоприцеп, на который также может быть обращено взыскание по исполнительному производству, не подтвержден материалами дела, кроме того, в силу Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передаче на торги жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска Била А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Билы А.С. к Гусаровой И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой (<данные изъяты>) Е.В., ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено – 11.07.2017 года.

Судья                    Топтунова Е.В.