Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40250/2018 от 03.10.2018

Судья Шевелев Н.С. дело № 33-40250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гехаева Расула Руслановича на определение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гехаев Р.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Центрального районного суда г.Сочи от 01.10.2015г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 29.06.2017г. в президиум Краснодарского краевого суда.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2018 г. в удовлетворении заявления Гехаева Р.Р. отказано.

В частной жалобе Гехаев Р.Р. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемые им судебные акты.

Гехаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещался, просит об отложении слушания дела на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения сторон, а также тот факт, что Гехаевым Р.Р. не представлены доказательства уважительности причин неявки в данное судебное заседание, судебная коллегия ходатайство об отложении слушания отклонила, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В силу абзаца 3 пункта 10 указанного Постановления, исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует учитывать, что бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно решения Центрального районного суда г.Сочи от 01.10.2015г. исковые требования администрации г.Сочи к Гехаеву Р.Р. о сносе самовольно возведенных строений - удовлетворены. Встречные исковые требования Гехаева Р.Р. к администрации г.Сочи о признании права собственности были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2015г. данное решение оставлено без изменения, а жалоба Гехаева Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2016г. вышеназванное решение районного суда отменено, принято новое решение которым в удовлетворении иска администрации г.Сочи к Гехаеву Р.Р. о сносе отказать, встречный иск Гехаева Р.Р. к администрации г.Сочи о признании права собственности оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26.04.2017г. апелляционное определение судебной коллегии от 14.07.2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2017г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 01.10.2015г. отменено, исковые требования администрации г.Сочи к Гехаеву Р.Р. о сносе – удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Гехаева Р.Р. к администрации г.Сочи о признании права собственности – отказано.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 06.09.2017г. в удовлетворении заявления Гехаева Р.Р. об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 02.06.2015г. отказано.

Гехаев Р.Р. в своем заявлении о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы указывает на ненадлежащее извещение его судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при вынесении оспариваемого судебного акта от 29.06.2017г.

Суд первой инстанции правомерно счел данный довод необоснованным по следующим основаниям.

18.10.2017г. Гехаевым Р.Р. в Центральный районный суд г.Сочи подано заявление о пересмотре решения районного суда от 01.10.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 16.11.2017г. в удовлетворении заявления Гехаева Р.Р. о пересмотре решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, Гехаеву Р.Р. на момент подачи вышеуказанного заявления уже достоверно было известно о вынесенном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2017 года, на что он сам указал в своем заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 01.10.2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2017 года Гехаев Р.Р. обратился лишь 26.07.2018 года.

Кроме того судом апелляционной инстанции на адрес места жительства Гехаева Р.Р. направлялись извещения о дне, времени и месте назначенного судебного заседания.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, Гехаев Р.Р. имел возможность ознакомиться с содержанием судебных актов и имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Поскольку в заявлении не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Гехаева Расула Руслановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: