Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2021 ~ М-2033/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1854/2021 УИД 13RS0023-01-2021-003502-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – Учайкина Н. М., Учайкиной Т. В., Учайкиной Ю. Е., их представителя Учайкина В. Е., действующего на основании доверенности от 5 февраля 2020 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Махановой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учайкина Н. М., Учайкиной Т. В., Учайкиной Ю. Е. к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Учайкин Н.М., Учайкина Т.В., Учайкина Ю.Е. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указали, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1316 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, который состоит из двух квартир.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 июня 2014 г. за ними признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым на жилое помещение, общей площадью 34,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Квартиру № занимает Маханова М.П.

Согласно техническому плану на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 69,8 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий собственными силами и за свой счет ими была произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее общая площадь была увеличена до 69,8 кв.м. Ими возведено строение за литером А5. Строения за литерами А1, А3 имелись на момент предоставления жилого помещения.

На момент обращения с иском истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в реконструированном виде, в государственной регистрации права отказано. Самовольное строение в квартире № не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью 69,8 кв.м, по 1/3 доле за каждым.

В судебное заседание истцы Учайкин Н.М., Учайкина Т.В., Учайкина Ю.Е. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Учайкин В.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился. Представитель ответчика Лисина К.С., действующая на основании доверенности № 34-Д от 15 марта 2021 г., представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просила вынести решение по имеющимся в деле документам.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маханова М.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 июня 2014 г. признано право общей долевой собственности за Учайкиным Н.М., Учайкиной Т.В., Учайкиной Ю.Е., по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение, общей площадью 34,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1316 кв.м. Данный земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (выписка из Единого государственной реестре недвижимости об объекте недвижимости от 17 сентября 2021 г. № КУВИ-002/2021-124434968).

Согласно доводам истца, в целях улучшения жилищных условий собственными силами и за свой счет ими была произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее общая площадь была увеличена до 69,8 кв.м.

В соответствии с техническим планом от 28 июля 2019 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 69,8 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь помещения изменилась за счет пристроя к зданию.

Согласно техническому паспорту, <адрес> состоит из следующих помещений № 1 - жилая комната, площадью 11,2 кв.м ( литер А), № 2 - жилая комната площадью 22,7 кв.м (литер А), № 3 - жилая комната площадью 12,1 кв.м ( литер А1), № 4 - коридор площадью 7,0 кв.м (литер А3), № 5 - коридор площадью 12,8 кв.м (литер А5), № 6 – санузел площадью 5,9 кв.м (литер А5).

Истцы, в лице представителя Учайкина В.Е., обратились в Администрацию городского округа Саранск о возможности сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 69,8 кв.м, в реконструированном виде.

Сообщением № 6324-ОГ от 29 августа 2019 г. Администрации городского округа Саранск им отказано в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

Согласно акту экспертного исследования от 9 сентября 2021 г. № 140/01-19, подготовленному ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарева», жилой <адрес>, двухквартирный, квартира № имеет площадь 69,8 кв.м, квартира № имеет площадь 98,9 кв.м. Конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со ст. 7, 16 обеспечиваются. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно заключению экспертного исследования № 87 от 23 сентября 2021 г., подготовленного СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, в соотвествии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № 3844/01-э от 17 декабря 2019 г., подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Болдина, д. 64, кв. 1, с кадастровым номером №, обще й площадью 69,8 кв.м, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за Учайкиным Н.М., Учайкиной Т.В., Учайкиной Ю.Е. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 69,8 кв.м, по 1/3 доле за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Учайкина Н. М., Учайкиной Т. В., Учайкиной Ю. Е. к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Учайкиным Н. М., Учайкиной Т. В., Учайкиной Ю. Е. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 69,8 кв.м, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина