Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 ~ М-70/2020 от 22.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2020 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Хорда», Хоромецкому Юрию Александровичу, Бондалетову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ООО «Хорда» 20.02.2019 года заключен договор поставки № 379, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Хорда» оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор поручительства между истцом и ответчиками Хоромецким Ю.А. и Бондалетовым А.В. По условиям указанного договора поручительства ответчики отвечают перед истцом за неисполнение ответчиком ООО «Хорда» всех его обязательств.

Истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик ООО «Хорда» в нарушение договорных обязательств внес только часть общей стоимости строительных материалов

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Хорда» договорных обязательств по оплате товара, в его адрес истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, по которому, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 51 092 рублей, неустойку в размере 8 265,70 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 41 328,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресаты не являлись за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО «Хорда» 20.02.2019 года заключен договор поставки № 379, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Хорда» оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор поручительства между истцом и ответчиками Хоромецким Ю.А. и Бондалетовым А.В. По условиям указанного договора поручительства ответчики отвечают перед истцом за неисполнение ответчиком ООО «Хорда» всех его обязательств.

Истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик ООО «Хорда» в нарушение договорных обязательств внес только часть общей стоимости строительных материалов

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Хорда» договорных обязательств по оплате товара, в его адрес истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4.1 поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа заказанного товара сроком на 21 календарный день с даты поставки каждой партии товара.

В соответствии с п.7.2. вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом первым договора поручительства, Поручители обязуется отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № 379 от 20.02.2019г., заключенного между поставщиком и покупателем. Поручителям известны все условия договора поставки, заключенного между поставщиком и покупателем.

В силу п. 11 Договора поручительства поручитель, получив от покупателя или поставщика информацию о неисполнении покупателем перед поставщиком обязательств, предусмотренных договором поставки, обязуется исполнить данные обязательства в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 12 договора поручительства, в случае, если по истечении 7 календарных дней с момента получения уведомления Поручитель не выполнит требования поставщика, вытекающие из Договора поставки, Поручитель обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 договора поставки по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Судом установлено, что ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом общий размер неустойки составил 8 265,70 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом 41 328,17 рублей.

Судом установлено, что договор поручительства подписан Хоромецким Ю.А. и Бондалетовым А.В.

Действующим законодательством не установлен запрет на включение условий договора поручительства в договор, по которому предоставлено такое обеспечение.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания задолженности.

Согласно п. 9 Договора поручительства поручители отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Декоратор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 5 416,634 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № 298 от 21.01.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Декоратор» к ООО «Хорда», Хоромецкому Юрию Александровичу, Бондалетову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Хорда», Хоромецкого Юрия Александровича, Бондалетова Андрея Вячеславовича в пользу ООО «Декоратор» задолженность в размере 51 092 рублей, неустойку в размере 8 265,70 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 41 328,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416,63 рублей, а всего 106 102,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: