Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-4/2018 от 20.02.2018

Материал № 3/10-4/2018    копия

Постановление

22 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу представителя АО ВТБ Лизинг Житник И.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления следователя СО ОМВД РФ по Пермскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным (КУСП 17670 от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП 17670 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель АО ВТБ Лизинг Житник И.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на данное постановление, просит признать его незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Помощник прокурора Раев Ю.А. просил производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку спорное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором района ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО ВТБ Лизинг Житник И.С. в судебном заседании пояснил, что с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой. С ходатайством прокурора о прекращении производства по делу согласен.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство прокурора о прекращении производства по жалобе подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом установлено, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора Пермского района Пермского края ФИО4

При таких обстоятельствах жалоба заявителя Житника И.С. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению по существу в связи с отсутствием основания в порядке ст. 125 УПК РФ для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.123-125 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по жалобе представителя АО ВТБ Лизинг Житник И.С., поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в материале № 3/10-4/18

Пермского районного суда

Пермского края