Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2016 от 15.08.2016

Дело № 1-302/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                 12 сентября 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

с участием: государственного обвинителя Пономаревой А.Г.

подсудимого Халилова Ш.М.

защитника Говорливых Г.В.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Халилова Ш. М., <данные изъяты>, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

10 июля 2016 года около 3 часов Халилов Ш.М.-оглы, находясь около первого подъезда <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружив лежащий на асфальте около спящего гр. 1, принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что гр. 1 спит и, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил указанный выше сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности и картой памяти 8 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему гр. 1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. 1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (л.д.75) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Халилова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: не привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, которые им известны не были, о чем свидетельствуют его признательные показания, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме и <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, где характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его имущественное и семейное положение, что имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы и одного иждивенца, тяжелое состояние здоровья <данные изъяты> признание им вины.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Халилова Ш. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Халилову Ш.М.-оглы не избирать.

Освободить Халилова Ш.М.-оглы от выплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего гр. 1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                            Морозова В. А.