ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере ФИО7, а ФИО2 обязалась вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. За просрочку возврата суммы займа установлена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы займа. В настоящее время ответчик уклоняется от встреч с ФИО1, не отвечает на телефонные звонки, что истец расценивает как попытку уклониться от возврата займа.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО9 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя ФИО4
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по вышеуказанному делу в связи со смертью ответчика ФИО5, наступившей до обращения ФИО1 в суд с указанным иском.
Представитель истца ФИО4 против прекращения производства по делу не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № ****** от 09.10.2012).
Исковое заявление в суд направлено ФИО1 в суд посредством почты 08.04.2015.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В связи с изложенным, ввиду того, что смерть ответчика ФИО2 наступила до обращения ФИО1 в суд с иском к ней, производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – прекратить.
Разъяснить ФИО1 его право обратиться в суд с иском о взыскании долга к наследникам ФИО2.
Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ФИО11, внесенных по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (МИФНС России № ****** по <адрес>), операция №6.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: С.И.Жейнова