Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2018 ~ М-154/2018 от 20.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2018 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–238/2018 по иску Вороновой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района об установлении местоположения границ земельного участка,

Установил:

Истец Воронова Н.Л. обратилась в суд, указав в заявлении, что ей на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка она обратилась в ГУП СО «ЦТИ». В результате проведения кадастровых работ, после выезда специалистов на местность и замера границ земельного участка по фактически сложившимся границам, которые не менялись более 15 лет, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> и является фактической. Установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации и местоположения этого объекта в графическом материале, что является препятствием для дальнейшего проведения работ.

Также в результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы.

Границы со смежными землепользователями в акте согласованы.

Просит определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> с с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> согласно изготовленного ГУП СО ЦТИ плану границ от 04.02.2018 г., которую считать неотъемлемой частью решения. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В судебные заседания 16.04.2018 г. и 20.04.2018 г. истица не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайство не заявляла. Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Вороновой <данные изъяты> к комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района об установлении местоположения границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>