Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-312/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 ноября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.

при секретаре Трофимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Кобякова В.Ю. и его защитника – адвоката Смирновой М.М.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОБЯКОВА В.Ю., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кобяков В.Ю. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Кобяков В.Ю., находясь в гаражно-строительном кооперативе ***, расположенном по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, решил похитить имущество в одном из гаражей. С этой корыстной целью Кобяков В.Ю. при помощи кувалды пробил отверстие в стене гаража *** принадлежащего Д., чем создал условия для последующего хищения имущества. На следующий день, ***, около *** часов Кобяков В.Ю., продолжая свои преступные действия, через указанный проем в стене незаконно проник в гараж, где обнаружил съемник полуоси, стоимостью *** рублей, полуось от автомобиля ***, стоимостью *** рублей, ручную шлифовальную машинку, стоимостью *** рублей, мотор от стиральной машины, стоимостью *** рублей, форсунку для кровли, стоимостью *** рублей, четыре отрезка трубы, *** общей стоимостью *** рублей, отрезок трубы *** стоимостью *** рубль, станок для балансировки колес, стоимостью *** рублей, газовый баллон, стоимостью *** рублей, металлическую канистру, емкостью *** стоимостью *** рублей, металлическую канистру, *** стоимостью *** рублей, четыре пружины от автомобиля, общей стоимостью *** рублей, распредвал с крышкой от автомобиля, стоимостью *** рублей, стартер, стоимостью *** рублей, четыре амортизатора, общей стоимостью *** рублей, тормозной диск, стоимостью *** рублей, чугунную батарею, стоимостью *** рублей, четыре металлических колпака от колес автомобиля, общей стоимостью *** рублей, среднюю тягу рулевого управления автомобиля, стоимостью *** рублей, две боковые тяги рулевого управления автомобиля, общей стоимостью *** рублей, металлический масляный шприц, стоимостью *** рублей. Завладев указанным имуществом, общей стоимостью *** рублей, и приготовив его к выносу, Кобяков В.Ю. попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции на выходе из гаража.

Кобяков В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кобяков В.Ю. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Д. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Кобякова В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кобякова В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Кобяков В.Ю. совершил преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающие на частную собственность. При оценке степени общественной опасности преступления суд отмечает, что преступление было пресечено на стадии покушения.

При оценке личности Кобякова В.Ю. суд учитывает, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобякова В.Ю. являются явка с повинной (л.д. 92), наличие малолетнего ребенка (л.д. 122). Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины Кобякова В.Ю. и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобякова В.Ю., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Кобякову В.Ю. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при покушении на преступление, при наличии явки с повинной и при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кобяковым В.Ю. (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для условного осуждения, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу на основании п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: ***

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОБЯКОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Кобякову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 7.11.2015г. Судья Иваницкий И.Н.