Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2021 от 14.10.2021

Дело № 12-293/2020

УИД 59MS0073-01-2021-003596-14

Мировой судья Арапов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                01 декабря 2021 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Непризванова Дмитрия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Врио начальника ОСП г.Соликамска и Соликамского района УФССП по Пермскому краю Шерстобитовой Любови Владимировны,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 22 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, пре6дусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Врио начальника ОСП г.Соликамска и Соликамского района УФССП по Пермскому краю Шерстобитовой Л.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Непризванов Д.Л. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Потерпевший Непризванов Д.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Врио начальника ОСП г.Соликамска и Соликамского района УФССП по Пермскому краю Шерстобитова Л.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение прокурора, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и представленных с настоящей жалобой документов, Шерстобитова Л.В. замещает должность Врио начальника ОСП г.Соликамска и Соликамского района УФССП по Пермскому краю.

Указанные сведения следуют, в числе прочего, из постановления о возбуждении прокурором дела от <дата>.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шерстобитова Л.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению потерпевшего Непризванова Д.Л. об исследовании аудио записи и протокола судебного заседания от 22 сентября 2021 года, судья приходит к следующему, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 22 сентября 2021 года, что не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательность ведения протокола судебного заседания.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба потерпевшего Непризванова Д.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Врио начальника ОСП г.Соликамска и Соликамского района УФССП по Пермскому краю Шерстобитовой Л.В. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Непризванова Д.Л. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                             Е.В. Пантилеева