Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2019 (12-40/2018;) от 06.09.2018

Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года                                   пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой Ольги Викторовны,

с участием заявителя Плеханова Ю.В.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плеханова Ю.В., на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении

Плеханова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Плеханов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, считает указанное постановление не соответствующее закону и подлежащее отмене. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №. По мнению заявителя жалобы, в силу действующего законодательства он имеет право управлять автомобилем без полиса ОСАГО в течение 10 дней, до момента регистрации в органах ГИБДД. На момент вынесения оспариваемого постановления, 10 дней не истекли. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Плеханов Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав Плеханова Ю.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в порядке абз. 4 ст. 1 этого же Закона, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Исходя из изложенных норм, заключить договор страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства обязан до истечения десятидневного срока с момента приобретения права собственности на транспортное средство, при этом управление транспортным средством до истечения десятидневного срока допустимо и законом не запрещено, что не противоречит п. 2.1.1 ПДД РФ, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 года по делу N 1-АД15-1.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 30 минут в <адрес> Плеханов Ю.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что на момент управления Плехановым Ю.В. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи было продано ФИО1, предусмотренный Федеральным законом N 40-ФЗ срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством, что исключает наличие в действиях Плеханова Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Плеханова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Плеханова Ю.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Плеханова Ю.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плеханова Ю.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Председательствующий    судья:                                                         О.В. Чижикова