Решение по делу № 2а-423/2018 ~ М-257/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а-423/18                                                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суздаль                                                                                 12 апреля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ершове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению Филиппова С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Новожиловой Е. С., к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новожиловой Е.С. от 14 марта 2018 года о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Новожиловой Е. С., к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новожиловой Е.С. от 14 марта 2018 года о передаче на торги автомобиля <данные изъяты> ###

11 апреля 2018 года в Суздальский районный суд Владимирской области от административного истца Филиппова С.В. поступило заявление, в котором административный истец просит принять отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Новожиловой Е.С., к УФССП России по Владимирской области, производство по делу прекратить ввиду того, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено, рассмотрение данного вопроса утратило свою актуальность.

Административный истец - Филиппов С.В. и его представитель Васильева Ю.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Новожилова Е.С., административный соответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо - Филиппова О.С., надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право административного истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный административным истцом Филипповым С.В. отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагая возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ ###).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ ###).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░