Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2016 ~ М-2471/2016 от 27.10.2016

дело №2-2665/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Д.С.Брунько,

с участием истца Ишалиной Ф.Ш., третьего лица Янтурина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишалиной Ф.Ш. к Ишалину М.Г. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ишалина Ф. Ш. обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> 47 в <адрес>. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. Вместе с ней в спорном помещении зарегистрированы ее <данные изъяты> Янтурин Р.Р., Ишалина Г.М., <данные изъяты> ФИО1, бывший супруг Ишалин М.Г. В связи с прекращением семейных отношений с Ишалиным М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выехал из квартиры в <данные изъяты> году. За период своего отсутствия обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял, как не исполнял и другие обязанности, вытекающие из договора найма. Считает, что согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Длительное отсутствие влечет утрату права пользования жилым помещением и не может свидетельствовать о временном характере выезда. Просит суд признать Ишалина М.Г. утратившим право пользование жилым помещением- квартирой в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Орска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Янтурин Р.Р., Ишалина Г.М.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты измененные исковые требования истца, где она просит в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ признать Ишалина М.Г. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец Ишалина Ф.Ш. в судебном заседании требования иска поддержала. Суду пояснила, что ответчик Ишалин М.Г. оставил жилое помещение добровольно, с момента выезда из спорной квартиры требований о пользовании жилым помещением не заявлял, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время необходимость снятия с регистрационного учета ответчика возникла в связи с затруднением в оплате коммунальных услуг за ответчика, а также в связи с необходимостью приватизации жилого помещения. Просила иск удовлетворить.

Третьи лица Ишалина Г.М., представитель администрации г. Орска, в судебное заседание не явились.

В суд от Ишалиной Г.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Янтурин Р.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик Ишалин М.Г. в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика по <адрес> в <адрес> направлялось судебное извещения и исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО2. ответчик Ишалин М.Г. не проживает по <адрес> в <адрес>, местонахождение ответчика Ишалина М.Г., зарегистрированного, но не проживающего по указанному адресу, неизвестно.

Суд полагает, что систематическое неполучение по месту регистрации и проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении Ишалина М.Г. от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и признает Ишалина М.Г. извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ишалиной (ранее-ФИО3) Ф.Ш. на состав семьи из <данные изъяты> человек, включая <данные изъяты> Янтурина Р.Р., предоставлена однокомнатная квартира по <адрес> в <адрес>. Ответчик вселен в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с истцом. В декабре <данные изъяты> года брак между супругами Ишалиными прекращен на основании решения мирового судьи. В <данные изъяты> году после прекращения брака ответчик Ишалин М.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, но зарегистрирован в данном жилом помещении по настоящее время.

Как видно из справки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ишалин М.Г зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно представленному истцом акту, составленному работниками обслуживающей организации <данные изъяты> Ишалин М.Г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает с августа <данные изъяты> года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4., ФИО5 суда показали, что в <данные изъяты> году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Удовлетворяя требования иска, суд принимает во внимание, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении ему препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться помещением. Вселяться в жилое помещение ответчик не пытался, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил и в настоящее время не производит.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик, добровольно выехав <данные изъяты> лет назад из спорной квартиры, и имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранил лишь регистрацию в жилом помещении.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного помещения. Соответственно, ответчик Ишалин М.Г. расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ишалиной Ф.Ш. удовлетворить.

Признать Ишалина М.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес> в жилом <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова