Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1741/2015 ~ М-963/2015 от 03.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015г.                                                                                             г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Головиной Е.А.

при секретаре                                              Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/15 по иску Пермичева В.П. к ООО «Техтрансстрой» о признании заключенным трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Пермичев В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Техтрансстрой», мотивируя тем, что в (дата) года он от своего знакомого узнал о том, что ООО «Техтрансстрой» набирает сотрудников для работы в Городецком районе. В (дата) года он пришел в офис указанной организации по адресу: <адрес>, там ему сообщили, что он подходит и может приступить к работе с (дата). в должности крановщика. Условия трудового договора были оговорены между ним и директором указанной организации устно. Трудовую деятельность он осуществлял на территории Городецкого района Нижегородской области - на территории предприятия Городецкого района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». В (дата). он был ознакомлен с приказом о закреплении за ним автокрана, на котором он работал с начала трудовой деятельности. Свою работу в Городецком районе он осуществлял до (дата) года, после чего работодатель не обеспечил его техникой, необходимой для исполнения его служебных обязанностей, поэтому по устному распоряжению с (дата). по (дата). он не выходил на работу. (дата). он написал заявление об увольнении, (дата) работодатель произвел с ним расчет и выдал ему трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о его работе в ООО «Техтранстрой», к тому же в размер выплаченной заработной платы не были включены денежные средства за время вынужденного простоя. Факт его работы подтверждается временными пропусками на территорию Городецкого района учреждения «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала Волжского государственного бассейного управления водных путей и судоходства, в которых указана организация - ООО «Техтранстрой». Факт его работы может также подтвердить свидетель Серов А.В., который и в настоящее время работает у ответчика. Также у ответчика он получал заработную плату в размере <данные изъяты> руб., за нее расписывался в ведомости. Считает, что факт его работы в ООО «Техтранстрой» установлен с (дата)., датой прекращения трудового договора считает дату выдачи ему трудовой книжки - (дата).. Также отметил, что на протяжении всего периода осуществления им трудовой деятельности ответчика, он не производил никаких отчислений в фонды обязательного страхования. Размер его зарплаты составляет <данные изъяты> руб. в месяц, за вынужденный простой заработная плата с (дата). по (дата). составляет <данные изъяты> руб.. Просит суд признать заключенным (дата). трудовой договор между ним и ООО «Техтрансстрой», обязать ООО «Техтрансстрой» произвести запись в его трудовую книжку о работе в Обществе в качестве крановщика с (дата). по (дата)., обязать ответчика произвести уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховые взносы в Пенсионный фонда РФ, взыскать с ООО «Техтрансстрой» заработную плату за время простоя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за юридические услуги <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец Пермичев В.П. не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

В судебное заседание представитель ООО «Техтрансстрой» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1232/15, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 03 февраля 2015г. Кировским районным судом г. Самары возбуждено гражданское дело № 2-1232/15 по иску Пермичева Виталия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» о признании заключенным трудового договора, обязании произвести записи в трудовой книжке, о выплате страховых взносов и заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в (дата) года он от своего знакомого узнал о том, что ООО «Техтрансстрой» набирает сотрудников для работы в Городецком районе. В (дата) года он пришел в офис указанной организации по адресу: <адрес> и его взяли на работу, с (дата). он приступил к работе в должности крановщика. Условия трудового договора были оговорены между ним и директором указанной организации устно. Трудовую деятельность он осуществлял на территории Городецкого района Нижегородской области - на территории предприятия Городецкого района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». В (дата). он был ознакомлен с приказом о закреплении за ним автокрана, на котором он работал с начала трудовой деятельности. Свою работу в Городецком районе он осуществлял до (дата) года, после чего работодатель не обеспечил его техникой, необходимой для исполнения его служебных обязанностей, поэтому по устному распоряжению с (дата). по (дата). он не выходил на работу. (дата). он написал заявление об увольнении, (дата). работодатель произвел с ним расчет и выдал ему трудовую книжку, в которой не было отражено записи о его работе в ООО «Техтранстрой», к тому же в размер выплаченной заработной платы не были включены денежные средства за время вынужденного простоя. Факт его работы подтверждается временными пропусками на территорию Городецкого района учреждения «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала Волжского государственного бассейного управления водных путей и судоходства, в которых указана организация - ООО «Техтранстрой». Факт его работы может также подтвердить свидетель Серов А.В.. который и в настоящее время работает у ответчика. Также у ответчика он получал заработную плату в размере <данные изъяты> руб., за нее расписывался в ведомости. Считает, что факт его работы в ООО «Техтранстрой» установлен с (дата)., датой прекращения трудового договора считает дату выдачи ему трудовой книжки - (дата).. Размер его зарплаты составляет <данные изъяты> руб. в месяц, за вынужденный простой заработная плата с (дата). по (дата). составляет 15000 руб..

Просил суд признать заключенным (дата). трудовой договор между ним и ООО «Техтрансстрой», обязать ООО «Техтрансстрой» произвести запись в его трудовую книжку о работе в качестве крановщика с (дата). по (дата)., обязать ответчика произвести выплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховые взносы в Пенсионный фонда РФ, взыскать с ООО «Техтрансстрой» заработную плату за время простоя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб..

Определением Кировского районного суда г. Самары от (дата). в соответствии со ст.62 ГПК РФ Кировский районный суд г. Самары обращается к Городецкому городскому суду Нижегородской области с просьбой допросить в качестве свидетеля Серова А.В., проживающего по адресу: <адрес> и Земскова А.В., работающего по адресу: <адрес> начальником участка в ООО «Техтрансстрой» в судебном заседании, задав им следующие вопросы: - Работал ли Пермичев В.П. в ООО «Техтранстрой»? Ели работал, то в какой должности, на каком участке, когда был принят на работу и когда уволен, какую заработную плату получал? - Заключался ли с Пермичевым В.П. трудовой договор, каков был режим работы и как производилась оплата его труда? Кировский районный суд г.Самары просил при выполнении данного поручения направить в адрес суда протоколы и другие документы, составленные в связи с настоящим поручением. В случае невозможности исполнения данного поручения, просил сообщить об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения.

На время выполнения данного поручения производство по гражданскому делу приостановлено. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в производстве Кировского районного суда г. Самары имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Пермичева В.П. к ООО «Техтрансстрой» о признании заключенным трудового договора оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий        Е.А. Головина