Решение по делу № 2-311/2018 (2-7366/2017;) ~ М-7151/2017 от 13.11.2017

дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Ибрагимовой Л.Р., по доверенности на праве передоверия от 16.06.2017 года, доверенность от 16.06.2017 года №, представитель ответчика Милешина А.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 15.06.2017г. в 19.00 ч. в г. Уфа, ул. Революционная, д. 34, водитель Габбасов Л.Т., управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принадлежащего на праве собст­венности Ильясовой А.Я., совершил ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузьмина В.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Габбасов Л.Т., что подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузьмина В.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Габбасова Л.Т. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

За получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП Кузьмин В.В. 25.07.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки и порядке Кузьмин В.В. предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Заявление о наступлении страхового случая было получено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 26.07.2017 г.

С учетом того, что лимит страховой выплаты по составленному участниками ДТП европротоколу не должен превышать 50 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, составляет 40 984 рубля.

02.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 016 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Кузьмин В.В. обратился к зависимому оценщику ИП Новикова М.М. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ИП Новикова М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 42 400 рублей. За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 15 000 рублей, т.е. понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

Согласно Отчета об оценке утраты товарной стоимости №, величина утраты товарной стоимости автомобиля Заявителя составила 9 016 рублей. За проведение оценки УТС Заявитель уплатил сумму в размере 7 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец 16.08.2017 г. (получена 17.08.2017 г.) направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить невыплаченную сумму страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения не произвело.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 31 984 рубля;

- 15000,00 рублей в качестве возмещения расходов за производство расчета стоимости восстановительного ремонта;

- неустойку за период с 16 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 28785,60 рублей и неустойку начиная с 22.09.2017г. по день вынесения решения из расчета 287.85 рублей в день;

- 1500,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара;

- 1780,00 рублей в качестве возмещения расходов за нотариальные услуги;

- 900,00 рублей в качестве возмещения расходов за услуги почтово-телеграфной связи;

- 1500,00 рублей в счет возмещения расходов по проведению дефектовки;

- 1000,00 рублей в счет возмещения расходов за изготовление копии экспертного заключения;

- 2000,00 рублей в качестве возмещения расходов за составление досудебной претензии;

- 10000,00 рублей в качестве возмещения расходов за юридические услуги;

- 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание истец Кузьмин В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ибрагимова Л.Р. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Милешин А.В. иск не признал, суду предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание третье лицо Габбасов Л.Т. не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся участников, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 15.06.2017г. в 19.00 ч. в г. Уфа, ул. Революционная, д. 34, водитель Габбасов Л.Т., управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принадлежащего на праве собст­венности Ильясовой А.Я., совершил ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузьмина В.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Габбасов Л.Т., что подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузьмина В.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Габбасова Л.Т. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

За получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП Кузьмин В.В. 25.07.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки и порядке Кузьмин В.В. предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Заявление о наступлении страхового случая было получено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 26.07.2017 г.

С учетом того, что лимит страховой выплаты по составленному участниками ДТП европротоколу не должен превышать 50 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, составляет 40 984 рубля.

02.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 016 рублей, из которых 11000 –ВР, 9016 руб. – УТС, 5000 руб. – оценка ВР.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Кузьмин В.В. обратился к зависимому оценщику ИП Новикова М.М. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ИП Новикова М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 42 400 рублей. За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 15 000 рублей, т.е. понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

Согласно Отчета об оценке утраты товарной стоимости №/УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля Заявителя составила 9 016 рублей. За проведение оценки УТС Заявитель уплатил сумму в размере 7 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец 16.08.2017 г. (получена 17.08.2017 г.) направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить невыплаченную сумму страхового возмещения.

Определением суда от 06 декабря 2017 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП Макиенко Д.В.

Согласно экспертному заключению № от 11.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.н. №, в связи с ДТП от 15.06.2017г., с учетом износа составляет 31400,00 рублей. Величина УТС а/м <данные изъяты> г.н. № составила 9367,73 руб.

Изучив Заключения эксперта ИП Макиенко Д.В. № от 11.01.2018г., суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания стоимости ремонта с учетом износа подлежат удовлетворению, не выплаченным страховщиком по договору ОСАГО остается страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 20751,73 рублей, с учетом произведенной выплаты.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 28785,60 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным.

На основании изложенного, а так же применив ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 20 751,00 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенных норм, а так же применив ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 10375,86 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред в размере 2 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы за производство расчета стоимости восстановительного ремонта за вычетом произведенной оплаты и пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2341,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500,00 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1780,00 руб., расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 900,00 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 1500,00 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1000,00 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1745,09 руб., в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Макиенко Д.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузьмина В.В.:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 20751 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки;

- расходы за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 2341,00 (две тысячи триста сорок один) рубль;

- неустойку в размере 20751,00 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль;

- расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500,00 (лдна тысяча пятьсот) рублей;

- расходы за нотариальные услуги в размере 1780,00 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей;

- расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере 900,00 (девятьсот) рублей;

- расходы по проведению дефектовки в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей;

- расходы за составление досудебной претензии в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей;

- расходы за юридические услуги 5000,00 (пять тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 10375 (десять тысяч триста семьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Макиенко Д.В. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2018 года.

Судья А.Х.Шаймиев