Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2012 ~ М-508/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г.Чапаевск Самарской области                                                    09 августа 2012года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Законова М.Н.,

при секретаре                                                                            Бажановой А.Ю.,

при участии истца                                                                    Хайкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Хайкова В.Н. к Грязеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Хайков В.Н. обратился в суд Грязеву А.Н. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика имущественный вред в сумме <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, а также моральный вред в сумме <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика имущественный вред в сумме 1500 рублей, <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, а также моральный вред в сумме <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец сослался на то, что Волжским районным судом <Адрес обезличен> Грязев А.Н. <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Данным преступлением ему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. А именно: полные переломы 5, 6, 1, 11 левых ребер и 3-го правого ребра, перелом ключица, сотрясение мозга. В результате полученных травм была проведена операция на ключице, потребовавшая покупку спицы, стоимостью <Данные изъяты> рублей, покупались многочисленные лекарственные препараты. С <Дата обезличена> по 14 мая он находился на больничном. В результате данного преступления ему причинен моральный вред, то есть нравственные или физические страдания, выразившиеся в отсутствии полной функциональности правой руки, частые боли в ключице, требующие приема обезболивающих средств, мучает бессонница. Кроме того, <Дата обезличена> ему была сделана операция по извлечению спицы из ключицы. В результате удара во время ДТП, было получено сотрясение мозга, на лбу остался шрам, мучают головные боли. В связи с нахождением на больничном, среднемесячный заработок был меньше, так как премиальные выплаты и индексация заработной платы на месте работы не производились. А также, в связи с полученной травмой, <Дата обезличена> он был вынужден уволиться с работы по совместительству, утратив дополнительный заработок в среднем <Данные изъяты> рублей ежемесячно. Возможно, в связи с тяжкими травмами он не сможет продолжить работать на прежнем месте работы, так как его профессия связана с постоянными физическими нагрузками. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также в связи с его длительной нетрудоспособностью жена была вынуждена прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу. За время его пребывания в больнице его семья понесла дополнительные транспортные расходы на проезд из Чапаевска в Самару на общую сумму <Данные изъяты> рублей. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумму <Данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Грязева А.Н. в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, а всего в размере <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Грязева А.Н. в его пользу сумму морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Грязев А.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в метах лишения свободы, в деле имеется заявление, согласно которому он находится в ФКУ Колония - <Номер обезличен> ГУФСИН России по <Адрес обезличен>, исковые требования в сумме материального вреда признает в полном объеме, сумму морального вреда оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без его участия. (л.д.29-31).                               

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании приговора Волжского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Грязев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Потерпевшим по уголовному делу в отношении Грязева А.Н. признан Хайков В.Н.                     

При рассмотрении уголовного дела приговором суда установлено, что около 10 часов <Дата обезличена> на 19 километре автомобильной дороги <Адрес обезличен> в муниципальном районе <Адрес обезличен> водитель Грязев А.Н. управлял автомобилем <Данные изъяты> г.р.з. <Номер обезличен>. Не справившись с управлением этого автомобиля, Грязев в нарушение п.п. 1.4, 9.2, 9.7, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ<Номер обезличен>. В результате этого дорожно-транспортного происшествия водитель Грязев по неосторожности причинил пассажиру ВАЗ-21053 Хайкову В.Н. закрытую травму грудной клетки, по признаку опасности для жизни, расцененную как тяжкий вред здоровью, и пассажиру <Данные изъяты> "И" множественные переломы костей грудной клетки, легочной плевры левого легкого, разрывы аорты в грудном отделе, селезенки, тонкой кишки, осложнившиеся обильной кровопотерей и повлекшие его смерть.                                

             Часть 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Нк.м.д. от <Дата обезличена> (л.д.9-12), произведенной по факту причинения вреда Хайкову В.Н., 1972 года рождения, ему установлен диагноз: Закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смешением. Перелом 3 ребра справа, 5,6,10,11 ребер слева. Ушиб грудной клетки. Посттравматический малый гемоторакс слева. Ушибленные раны лобной области.

         Таким образом, судом достоверно установлено, что причинение вреда жизни и здоровью гр. Хайкову В.Н., 1972 года рождения, стало следствием неправомерных, виновных действий ответчика Грязева А.Н.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

         Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме <Данные изъяты> рублей и расходов на приобретение спицы, необходимой для проведения операции, в сумме <Данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются проездными документами (л.д.21-22), товарной накладной (л.д.5), сертификатом соответствия (л.д.6-7), договором поставки изделий медицинского назначения (л.д.8).

       Также суду представлены доказательства тому, что названные расходы произведены в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Так, согласно справке (выписного экиприза) Самарской городской клинической больницы <Номер обезличен> им. Пирогова (л.д.14) следует, что Хайков В.Н. 1972 года рождения, находился на лечении в 4-м травматологическом отделении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом «Закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смешением. Перелом 3 ребра справа, 5,6,10,11 ребер слева. Ушиб грудной клетки. Посттравматический малый гемоторакс слева. Ушибленные раны лобной области».

Согласно выписного экиприза (справке вышеуказанного лечебного учреждения (л.д.15) Хайков В.Н., 1972 года рождения, находился на больничном с 28.11.2011 года по 14.05.2012 года.

          При изложенных обстоятельствах исковые требования о возмещении ответчиком Грязевым В.Н. транспортных расходов в сумме 2300 рублей и расходов на приобретение спицы, необходимой для проведения операции, в сумме <Данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Хайкова В.Н. в части взыскания с ответчика суммы дополнительного заработка, которую он мог бы получить, если бы не преступные действия ответчика.

Как следует из трудовой книжки истца Хайкова В.Н., дата заполнения <Дата обезличена> (л.д.19), <Дата обезличена> истец был принят на работу в Чапаевский филиал ЗАО «<Адрес обезличен>» на основании Приказа <Номер обезличен>к от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> он был уволен по собственному желанию (Приказ <Номер обезличен>к от <Дата обезличена>).

Из справки о заработной плате ЗАО «<Адрес обезличен>» следует, что он работал сторожем в вышеуказанной организации, его среднемесячный доход составлял <Данные изъяты> рублей (л.д.20).

Таким образом, требования истца в части возмещения среднего заработка, утраченного им в результате действий ответчика, в сумме <Данные изъяты>) подлежат удовлетворению, а указанная сумма взысканию с Грязева А.Н.

        Исковые требования Хайкова В.Н. к Грязеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

        В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Грязевым А.Н., истцу причинены нравственные и физические страдания, а именно: отсутствие полной функциональности правой руки, частые боли в ключице, требующие приема обезболивающих средств, мучает бессонница. Судом установлено, что <Дата обезличена> истцу сделана операция по извлечению спицы из ключицы. В результате удара во время ДТП истцом было получено сотрясение мозга, на лбу остался шрам, мучают головные боли. В настоящее время у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

      При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, возраст, семейное и материальное положение сторон.

       Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца Хайкова В.Н. компенсацию причиненного морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <Данные изъяты> рублей по иску имущественного характера и <Данные изъяты> рублей - по иску неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход УФК РФ по <Адрес обезличен> государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хайкова В.Н. к Грязеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Грязева А.Н., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Хайкова В.Н. <Дата обезличена> года рождения, сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <Данные изъяты>, а также моральный вред в сумме <Данные изъяты> ) рублей, а всего <Данные изъяты>) рубля 33 копейки.

     Взыскать с Грязева А.Н. государственную пошлину в сумме <Данные изъяты>) рубля 97 копеек в доход УФК МФ РФ по <Адрес обезличен>.

     В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                           М.Н. Законов