Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2016 ~ М-1435/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1864/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                                                                               г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                         Керопян Л.Д.

при секретаре                                           Маховой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Абраменкову В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

            Иванов В.В. обратился в суд с иском к Абраменкову С.С. о взыскании задолженности по договорам займа от "дата" на общую сумму <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке долг не возвращает (л.д.2-3).

        Истец Иванов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, проживает в г.Москве, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абраменков С.С. о судебных заседаниях извещался неоднократно, в том числе по месту регистрации, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами

2

почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

3

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        Из расписки, выданной ответчиком, следует, что "дата" Абраменков С.С. занял у истца <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.15).

Учитывая, что суду не представлены доказательства возврата суммы долга по договору займа, расписка о получении денежных средств в долг находится у истца и представлена в суд, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям расписки начисляется процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых.

Расчет истца судом проверен и признан верным: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) из расчета <данные изъяты> процентов.

Учитывая, что истец не производит расчет по более высокой ставке, предусмотренной ЦБ РФ, суд принимает расчет истца и принимает решение в пределах заявленных им требований.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

4

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства. Иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получит кредит в соответствующих кредитных организациях.

Учитывая характер сложившихся правоотношений, длительность невыполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что начисленная неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины следует взыскать <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Иванова В.В. удовлетворить.

    Взыскать с Абраменкова В.В. в пользу Иванова В.В. сумму долга по договору займа от "дата" в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом, предусмотренные договором - <данные изъяты> проценты за пользование

5

чужими денежными средствами - <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> всего <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: