Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2360/2011 ~ М-1723/2011 от 16.03.2011

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         13 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                             Петровой Т.Г.                                                                                           

при секретаре                                                          Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2011 по иску Сойманова ФИО6 к Навойчику ФИО7 о взыскании арендной платы, неустойки за просрочку арендной платы, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа за возврат неисправного автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2010 г. между сторонами был заключен договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа с выкупом, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование, кроме такси, передан автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, сине-зеленого цвета, №; в нарушение условий договора ответчиком не выполнены обязанности по оплате по договору; в соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 600 рублей в сутки (24 часа); по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.12.2010 г. автомобиль истребован из чужого незаконного владения, 05.03.2011 г. указанный автомобиль был возвращен истцу; задолженность по арендной плате составляет 108 600 рублей (181 день, с 05.09.2010 г. по 05.03.2011 г.); просрочка по внесению арендной платы составляет 50 дней, неустойка - 30 000 рублей (50 дней х 600 рублей); поскольку автомобиль был возвращен с механическими повреждениями, истец произвел оценку причиненного ущерба, согласно отчету ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта составляет 57 283,91 рубля, штраф за повреждение арендованного имущества составляет 36 000 рублей (180 000 рублей х 20 %). Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Головко ФИО8. просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Навойчик Н.Ф. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 606, 624 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Установлено, что 05.09.2010 г. между сторонами был заключен договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с выкупом, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование, кроме такси, передан автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, производство Россия, сине-зеленого цвета, номерной знак №; зарегистрированный 17.04.2010 г. в МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 05.09.2010 г. автомобиль был передан ответчику в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора арендная плата составляет 600 рублей в сутки; платежи выплачиваются равными долями каждые 5 дней, вперед за 7-днейный срок пользования. Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 05.09.2010 г. по 05.03.2011 г. составляет 108 600 рублей. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежат удовлетворению согласно расчету истца в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 600 рублей в сутки за каждый день просрочки, то есть в размере 30 000 рублей. Согласно расчету истца просрочка составляет 50 дней (с 05.09.2010 г. по 24.10.2010 г.). На основании ст. 332, 333 ГК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, размера заявленных истцом требований, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.12.2010 г. Навойчик ФИО10 обязан передать Сойманову ФИО9 автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, сине-зеленого цвета, номерной знак № 05.03.2011 г. на основании акта приема-передачи имущества взыскателю указанный автомобиль возвращен истцу, при осмотре автомобиля были обнаружены механические повреждения, которые зафиксированы в акте.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором. На основании п. 2.6 договора в случае аварии ущерб возмещается без учета износа по калькуляции Автоваза г. Тюмени. Согласно отчету № 99/03-11 от 11.05.2011 г., выполненному по заявке истца ООО «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57 283,91 рубля. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, оспаривающих стоимость ущерба, заявленную истцом, ответчиком не представлено. В силу ст.ст. 639, 1064 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.6. договора при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 20 % стоимости поврежденного арендованного имущества. Согласно п. 11.2 договора аренды арендуемый автомобиль оценен в 180 000 рублей. Штраф за повреждение автомобиля составляет 36 000 рублей (180 000 рублей х 20 %). В силу ст.332, 333 ГК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, размера заявленных истцом требований, длительности договорных отношений, характера повреждений автомобиля полагает возможным уменьшить размер штрафа за повреждение автомобиля до 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению, как необходимые расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав истца и документально подтвержденные: расходы по оценке ущерба ООО «Оценщик» в размере 5 000 рублей (квитанция к ПКО № 112 от 14.03.2011 г., кассовый чек ООО «Оценщик» от 14.03.2011 г. на сумму 5 000 рублей, договор № 90 возмездного оказания услуг от 05.03.2011 г.).

В силу ст. ст. 56, 100 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, взысканию не подлежат, поскольку суду не представлены документы, подтверждающих заявленные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 310, 330-333, 452, 606-614, 1064 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 61, 194-199, 233-237 ГПК РФ,                                                

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Навойчика ФИО11 в пользу Сойманова ФИО12 арендную плату в размере 108 600 рублей, неустойку за просрочку арендной платы в размере 5000 рублей, стоимость восстановительного ремонта - 57 283,91 рубля, штраф за повреждение имущества - 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба - 5 000 рублей, в возврат расходов по госпошлине - 4 717,68 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тюмени, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 18.04.2011 г.