Решение по делу № 2-1227/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1227/2016 09 июня 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Куявскому М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился с исковыми требованиями к Куявскому М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <сумма>. на срок <...> месяцев под <...> годовых, с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности по кредиту на 28.02.2016 составляет <сумма>, из которой: просроченная и основная задолженность – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма>. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Банк 29.12.2015 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Куявским М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок <...> месяцев под <...> годовых. Величина ежемесячного платежа составила <сумма>, дата погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 27 число каждого месяца. За каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Согласно вводной части индивидуальных условий договора потребительского кредита настоящий договор и общих условий предоставления нецелевого кредита (далее – условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление Банком кредита и осуществление платежей по нему ответчиком подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.1.3 условий Куявский М.Н. принял на себя обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора Куявский М.Н. нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.4.1 условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

29.12.2015 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до 12.02.2016, которое не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2016 составляет <сумма>, из них: по основному долгу (просроченный и основной) – <сумма>, по процентам –<сумма>

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Куявскому М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Куявского М. Н. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из которой: ссудная задолженность – <сумма>, проценты за кредит – <сумма>, в возврат сумму государственной пошлины в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева