Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-25/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года с. Подгорное

Судья Чаинского районного суда Томской области Бутенко Г.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А.,

подсудимого Митронина Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката Перевозчиковой В.А., действующей на основании ордера от (дата) №, удостоверение от (дата) №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

Митронина Р. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу с (дата);

копия обвинительного заключения вручена (дата);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Митронин Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Митронин Р.В. (дата) около 22.30 часов, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, в ходе словесной ссоры, умышленно, незаконно, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, нанес ему не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, причинив последнему непроникающую колото-резаную рану справа в проекции 4-го ребра по паравертебральной линии; непроникающую колото-резаную рану слева в проекции 5-го межреберья по заднее-подмышечной линии, повлекшие легкий вред здоровью; проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева в проекции 3-го ребра кнаружи от средне-ключичной линии на 2 см, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни.

В судебном заседании подсудимый Митронин Р.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митронина Р.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Митронина Р.В., судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Митронину Р.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту пребывания в Чаинском районе характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Митронина Р.В., не имеющего постоянного места жительства и работы, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Митронину Р.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Митронина Р.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Митронина Р.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, однако при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым Митрониным Р.В. было совершено тяжкое преступление, в соответствии с положениями, изложенными в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - пластиковая бутылка объемом 1, 5 л, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Нож, принадлежащий потерпевшему ФИО1, как не представляющий ценности, также подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства – утепленные штаны черного цвета, кофта красного цвета с длинными рукавами с синими вставками; кофта-безрукавка черного цвета, принадлежащие Митронину Р.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский», подлежат выдаче Митронину Р.В. после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митронина Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с (дата).

Меру пресечения Митронину Р.В. изменитьна содержание под стражей в ФКУ ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – кухонный нож, пластиковую бутылку объемом 1, 5 л, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – утепленные штаны черного цвета, кофту красного цвета с длинными рукавами с синими вставками; кофту-безрукавку черного цвета, принадлежащие Митронину Р.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский», выдать Митронину Р.В. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Митронин Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Г.Е. Бутенко