Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2020 от 15.09.2020

Дело №11-189/2020

Строка 2.169

УИД 36MS0029-01-2020-000408-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 октября 2020 года                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца Майоровой Елены Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Майоровой Елены Алексеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» № для приобретения посудомоечной машины «Индезит» в магазине М-Видео. Стоимость товара составила 16191 руб. Кроме того, был заключен договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в рамках которого сумма страховой премии составила 3338,88 руб. Данная денежная сумма была перечислена в страховую компанию за счет кредитных средств. Общая сумма кредита составила 20725,88 руб. сроком на 24 месяца. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования. Однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт истца поступили денежные средства в размере 3338,88 руб.

Считая свои права нарушенными, Майорова Е.А. просила взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу пени за нарушение срока возврата страховой премии в размере 3338,88 руб., моральный вред в размере 10000 руб., стоимость юридических услуг в размере 13000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 373 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района Воронежской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Майоровой Е.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказано (л.д. 108, 110-112).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Майорова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Майорова Е.А. указывает на то, что судом ошибочно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная правовая оценка. Ссылаясь на ч.1 ст.160 ГК РФ, считает, что страховая премия подлежит возврату в течение 10 дней с момента получения соответствующего заявления. Также указывает, что ответчиком, в нарушении норм действующего законодательства, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности (л.д.127-128).

В судебное заседание истец Майорова Е.А., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дополнительных доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, информация о слушании дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, что также при условии добросовестности осуществления процессуальных прав подателем апелляционной жалобы позволяет получить информацию о времени и месте слушания дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Майоровой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 20728,88 руб., сроком 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Майоровой Е.А. Сумма страховой премии составила 3338,88 руб., которая перечислена единовременно на расчетный счет страховщика за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с п.6.3 Правил страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита от 05.04.2019, страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющие признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в договоре страхования/на официальном сайте страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления размещена на официальном сайте страховщика). Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

В установленный договором страхования срок, 13.11.2019 по средствам почтового отправления (с описью РПО №) по адресу местонахождения филиала страховщика, Майорова Е.А. направила заявление об отказе от договора страхования.

Согласно акту отсутствия, повреждения, несоответствия документов (приложений) в почтовых отправлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией сотрудником ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ вскрыто письмо от Майоровой Е.А. с трек-номером №. По факту вскрытия конверта обнаружено, что на заявлении о расторжении договора страхования отсутствует личная подпись заявителя Майоровой Е.А.

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Майоровой Е.А. заказным письмом с уведомлением (идентификационный №).

ДД.ММ.ГГГГ Майорова Е.А. обратилась к страховщику с претензией с требованием о возврате страховой премии в размере 3338,88 руб., юридических услуг – 2000 руб., пени за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением страхователя, Общество расторгло договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о признании договора незаключенным от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Майоровой Е.А. была перечислена сумма страховой премии в размере 3338,88 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Майоровой Е.А., мировой судья указал на отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика, ввиду того, что надлежащим образом оформленные требования Майоровой Е.А. были удовлетворены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в установленный срок в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

Частью 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхование может быть заключен путем письменного составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанием Центробанка N 4500-У от 21 августа 2017 г. (изменения в Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования") установлен 14-дневный "период охлаждения" в страховании - срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

           Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным указанием Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в соответствии с п.6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 10-дневный срок с момента получения заявления страхователя Майоровой Е.А. произвел возврат страховой премии в сумме 3338,88 руб., аннулировав при это заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Майоровой Е.А. договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло нарушения прав истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушением сроков возвращения страховой премии при отказе страхователя от договора не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуг - общей ценой заказа. В соответствии с указанной нормой права неустойка начисляется лишь в случае нарушения установленных сроков оказания услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется конверт и опись вложения от 13.11.2019 заполненные и подписанные истцом не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку подпись отправителя в описи вложения удостоверяет описание содержимого почтового отправления, его количество и объявленную ценность.        Вместе с тем, подпись в описи вложения Почта России не подтверждает волю лица отправившего заявление.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих факт злоупотребления ответчика своими правами, истец не представил.

         Ссылки в жалобе на подложность документов, возвращенных в адрес истца, что возможно произошло копирование изменение содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, установлено не было, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие Майоровой Е.А. с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Майоровой Елены Алексеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Майоровой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Е.В. Гусева